ΣτΕ 278/2025 [Παράνομη υπαγωγή κτίσματος στις διατάξεις περί επικίνδυνων οικοδομών]
Περίληψη
Οι διαφορές που ανακύπτουν από την εφαρμογή του π.δ. της 13/22.4.1929 «Περί επικινδύνων οικοδομών» (Α1 153) δεν μεταφέρθηκαν με την παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 702/1977 (Α’ 268), όπως ισχύει, στα διοικητικά εφετεία και, συνεπώς, παραμένουν στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικράτειας. Σε περίπτωση υποβολής ένστασης κατά της αρχικής έκθεσης αυτοψίας η σχετική αναθεωρητική έκθεση πρέπει, λόγω των σοβαρών συνεπειών που έχει για τον ενδιαφερόμενο ιδιοκτήτη του ακινήτου, να αιτιολογείται ειδικώς τόσο ως προς το είδος και την έκταση των διαπιστουμένων ανεπαρκειών, ζημιών κ.λπ. της οικοδομής και του κινδύνου που προκαλείται από αυτές όσο και ως προς την καταλληλότητα και την επάρκεια των διατασσομένων για την άρση της επικινδυνότητας μέτρων, η αιτιολογία δε αυτή δύναται να συμπληρώνεται και από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου. Στην προκειμένη περίπτωση από το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης αναθεωρητικής έκθεσης προκύπτει ότι ο αρμόδιος πολιτικός μηχανικός εξέτασε και απάντησε μόνον έναν από τους προβληθέντες με την ένσταση ισχυρισμούς της αιτούσας και, συγκεκριμένα, τον πρώτο εξ αυτών περί γειτνίασης της κατοικίας των παρεμβαινόντων με τη θάλασσα και στην εξ αυτής, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσας, συνεπαγόμενη αύξηση της υγρασίας στην οικία των παρεμβαινόντων. Κατά τα λοιπά, ο συντάκτης της αναθεωρητικής έκθεσης περιορίστηκε να αναφέρει στην έκθεση, χωρίς πάντως να εξετάσει τους λοιπούς ισχυρισμούς της ένστασης. Το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε δεν αρκεί για την πληρότητα της αιτιολογίας της προσβαλλόμενης.
Δεν συντρέχει λόγος να διαταχθεί εν προκειμένω πραγματογνωμοσύνη για τις αιτίες εμφάνισης έντονης υγρασίας στο ακίνητο των παρεμβαινόντων, όπως ζητούν οι παρεμβαίνοντες, διότι ήδη διατάχθηκε πραγματογνωμοσύνη για το ίδιο θέμα με απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών στο πλαίσιο της αγωγής των παρεμβαινόντων. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, η κρίση της προσβαλλόμενης αναθεωρητικής έκθεσης, σύμφωνα με την οποία η υγρασία στην κατοικία των παρεμβαινόντων οφείλεται αποκλειστικά στις εργασίες που είχαν γίνει στο ακίνητο της αιτούσας για την κατασκευή του γκαράζ-αποθήκης, δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, ο σχετικός δε λόγος ακυρώσεως που προβάλλεται είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η παραδεκτώς προσβαλλόμενη πράξη.
Πρόεδρος: Μ. Γκορτζολίδου
Εισηγητής: Δ. Βασιλειάδης
