ΣτΕ 1895/2024 [Παραδεκτό προβολής αιτίασης περί παράνομης συγκρότησης ΠΕΕΔΑ λόγω συμμετοχής δικαστικού λειτουργού]
Περίληψη
– Με την 1389/2024 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας κρίθηκε ότι οι διατάξεις του άρθρου 14 του ν. 998/1979, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 34 του ν. 4280/2014 σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 10 του ίδιου νόμου, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 33 παρ. 2 του ν. 4280/2014 «θεσπίζουν ειδική ενδικοφανή διαδικασία για τον χαρακτηρισμό μιας έκτασης ως δασικής ή μη, με σκοπό την επίλυση του σχετικού ζητήματος κατά τρόπο δεσμευτικό τόσο για την Διοίκηση όσο και για τους ενδιαφερόμενους ιδιώτες. Κατά τη διαδικασία αυτή, η τεκμαιρόμενη, από την πάροδο της προθεσμίας, απόρριψη από τη Δευτεροβάθμια Ε.Ε.Δ.Α. της ενδικοφανούς προσφυγής κατά της απόφασης της Πρωτοβάθμιας Ε.Ε.Δ.Α., και η συνακόλουθη αποχή της Δευτεροβάθμιας Ε.Ε.Δ.Α. από την άσκηση της αρμοδιότητάς της να επιληφθεί της ενδικοφανούς προσφυγής και να εξετάσει με νόμιμη σύνθεση και συγκρότηση την υπόθεση, δεν θεραπεύει πλημμέλειες, που ανάγονται στη νομιμότητα της συγκρότησης του πρωτοβάθμιου συλλογικού οργάνου, από την άποψη της συνταγματικότητας των διατάξεων που προβλέπουν τη συγκρότηση αυτή, και για τον λόγο αυτό, αποτελούν ζητήματα που εξετάζονται αυτεπαγγέλτως. Επομένως, στην περίπτωση αυτή, παραδεκτώς προβάλλονται ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου λόγοι ακυρώσεως που αναφέρονται στην κακή συγκρότηση της Πρωτοβάθμιας Ε.Ε.Δ.Α. λόγω της συμμετοχής δικαστικού λειτουργού, κατά παράβαση των διατάξεων των παρ. 1, 2 και 3 του άρθρου 89 του Συντάγματος. Στο συμπέρασμα αυτό, δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι η απόφαση της Πρωτοβάθμιας Ε.Ε.Δ.Α. επί των ασκηθεισών κατά της πράξης χαρακτηρισμού αντιρρήσεων ενσωματώνεται, στερούμενη πλέον εκτελεστότητας στην απόφαση της Δευτεροβάθμιας Ε.Ε.Δ.Α., με την οποία ολοκληρώνεται η οικεία ενδικοφανής διαδικασία. Εν προκειμένω, στην Πρωτοβάθμια Επιτροπή Επίλυσης Δασικών Αμφισβητήσεων Ανατολικής Αττικής συμμετείχε δικαστικός λειτουργός, όπως προκύπτει ευθέως από το σώμα της εν λόγω πράξης. Το Διοικητικό Εφετείο, παρ’ ότι είχε τεθεί υπόψη του το εν λόγω πραγματικό και είχε προβληθεί και λόγος ακυρώσεως περί μη νομίμου συγκροτήσεως της Πρωτοβάθμιας Ε.Ε.Δ.Α., έκρινε ότι είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής ο λόγος αυτός, προβαλλόμενος κατά της απόφασης της Πρωτοβάθμιας Ε.Ε.Δ.Α., διότι αυτή είχε ενσωματωθεί στη μόνη παραδεκτώς προσβαλλόμενη τεκμαιρόμενη απόρριψη από τη Δευτεροβάθμια Ε.Ε.Δ.Α. της ασκηθείσας κατ’ αυτής προσφυγής και δεν μπορούσε να εξετασθεί. Η κρίση του όμως αυτή, είναι, κατά τα ανωτέρω, εσφαλμένη. Συνεπώς, ο αντίστοιχος λόγος εφέσεως είναι βάσιμος και πρέπει, κατ’ αποδοχήν του λόγου αυτού, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση.
Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την κρίσιμη συνεδρίαση της Πρωτοβάθμιας Επιτροπής Επίλυσης Δασικών Αμφισβητήσεων Ανατολικής Αττικής προήδρευσε δικαστικός λειτουργός (Πρόεδρος Πρωτοδικών) και, συνεπώς το όργανο αυτό δεν συγκροτήθηκε νομίμως, εφόσον συμμετείχε σ’ αυτό δικαστικός λειτουργός κατά παράβαση των διατάξεων των παρ. 1, 2 και 3 του άρθρου 89 του Συντάγματος. Για τον λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο με την αίτηση ακυρώσεως, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση αυτής και να ακυρωθεί η τεκμαιρόμενη απόρριψη από την Δευτεροβάθμια Ε.Ε.Δ.Α. της ενδικοφανούς προσφυγής κατά της Πρωτοβάθμιας Ε.Ε.Δ.Α. Ανατολικής Αττικής, με την οποία είχαν απορριφθεί οι αντιρρήσεις των αιτούντων κατά της πράξης χαρακτηρισμού του Δασάρχη Πάρνηθας.
Πρόεδρος: Μ. Γκορτζολίδου
Εισηγητής: Αν. Σπανού