ΣτΕ 1389/2024 [Παράνομη συγκρότηση ΠΕΕΔΑ λόγω συμμετοχής δικαστικού λειτουργού]
Περίληψη
– Με τις 3036, 3037/2015 αποφάσεις της επταμελούς συνθέσεως του Ε’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικράτειας κρίθηκε ότι οι επιτροπές του άρθρου 10 παρ. 3 του ν. 998/1979 δεν συνιστούν συμβούλια ή επιτροπές ελεγκτικού ή δικαιοδοτικού χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 89 παρ. 2 του Συντάγματος, δεδομένου ότι η αρμοδιότητά τους, όπως ορίζεται στη διάταξη αυτή του ν. 998/1979 και στο άρθρο 14 του ίδιου νόμου, δεν έχει ως αντικείμενο την άσκηση οικονομικού ή δημοσιονομικού ελέγχου ούτε συνάπτεται με θέματα οικονομικού ή δημοσιονομικού χαρακτήρα. Εξάλλου, οι επιτροπές αυτές δεν έχουν δικαιοδοτικό χαρακτήρα, διότι αποφαίνονται επί ενδικοφανών προσφυγών κατά διοικητικών πράξεων με βάση τη διαγραφόμενη στο νόμο διοικητική διαδικασία που δεν έχει στοιχεία, τα οποία προσιδιάζουν σε εκτέλεση δικαιοδοτικού έργου και σε άσκηση αρμοδιότητας δικαιοδοτικού οργάνου, όπως η δημοσιότητα των συνεδριάσεων και η υποχρέωση εξασφάλισης της κατ’ αντιμωλία συζήτησης. Συνεπώς, η συγκρότηση των παραπάνω επιτροπών με τη συμμετοχή δικαστικού λειτουργού δεν είναι νόμιμη, διότι είναι αντίθετη προς τις παραπάνω συνταγματικές διατάξεις.
Όπως έχει κριθεί, οι διατάξεις του άρθρου 14 του ν. 998/1979, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 10 του ίδιου νόμου, θεσπίζουν ειδική ενδικοφανή διαδικασία για τον χαρακτηρισμό μιας έκτασης ως δασικής ή μη, με σκοπό την επίλυση του σχετικού ζητήματος κατά τρόπο δεσμευτικό τόσο για την Διοίκηση όσο και για τους ενδιαφερομένους ιδιώτες. Κατά τη διαδικασία αυτή, η τεκμαιρόμενη, από την πάροδο της προθεσμίας, απόρριψη, από τη Δευτεροβάθμια Ε.Ε.Δ.Α., της ενδικοφανούς προσφυγής κατά της απόφασης της Πρωτοβάθμιας Ε.Ε.Δ.Α., και η συνακόλουθη αποχή της Δευτεροβάθμιας Ε.Ε.Δ.Α. από την άσκηση της αρμοδιότητάς της να επιληφθεί της ενδικοφανούς προσφυγής και να εξετάσει με νόμιμη σύνθεση και συγκρότηση την υπόθεσή δεν θεραπεύει πλημμέλειες, που ανάγονται στη νομιμότητα της συγκρότησης του πρωτοβάθμιου συλλογικού οργάνου, από την άποψη της συνταγματικότητας των διατάξεων που προβλέπουν τη συγκρότηση αυτή, και για τον λόγο αυτό, αποτελούν ζητήματα που εξετάζονται αυτεπαγγέλτως. Επομένως, στην περίπτωση αυτή, παραδεκτώς προβάλλονται ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου λόγοι ακυρώσεως που αναφέρονται στην κακή συγκρότηση της Πρωτοβάθμιας Ε.Ε.Δ.Α. λόγω της συμμετοχής δικαστικού λειτουργού, κατά παράβαση των διατάξεων των παρ. 1, 2 και 3 του άρθρου 89 του Συντάγματος. Στο συμπέρασμα αυτό, δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι η απόφαση της Πρωτοβάθμιας Ε.Ε.Δ.Α. επί των ασκηθεισών κατά της πράξης χαρακτηρισμού αντιρρήσεων ενσωματώνεται, στερούμενη πλέον εκτελεστότητας στην απόφαση της Δευτεροβάθμιας Ε.Ε.Δ.Α., με την οποία ολοκληρώνεται η οικεία ενδικοφανής διαδικασία. Εν προκειμένω, στην τέταρτη Πρωτοβάθμια Επιτροπή Επίλυσης Δασικών Αμφισβητήσεων Ανατολικής Αττικής συμμετείχε δικαστικός λειτουργός, όπως προκύπτει ευθέως από το σώμα της εν λόγω πράξης. Το Διοικητικό Εφετείο, παρ’ ότι είχε τεθεί υπόψη του το εν λόγω πραγματικό και είχε προβληθεί και λόγος ακυρώσεως περί μη νομίμου συγκροτήσεως της Πρωτοβάθμιας Ε.Ε.Δ.Α., έκρινε ότι είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος ο λόγος αυτός, διότι αφορά την εξωτερική και όχι την εσωτερική νομιμότητα της αποφάσεως της Πρωτοβάθμιας Ε.Ε.Δ.Α. Η κρίση του όμως αυτή, είναι, κατά τα ανωτέρω, εσφαλμένη. Συνεπώς, ο αντίστοιχος λόγος εφέσεως είναι βάσιμος και πρέπει, κατ’ αποδοχήν του λόγου αυτού, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση.
Για τον λόγο αυτό που προβλήθηκε, άλλωστε, και με το δικόγραφο της αιτήσεως ακυρώσεως, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, η έρευνα των λοιπών αιτιάσεων της οποίας παρέλκει ως αλυσιτελής, και να ακυρωθεί η τεκμαιρόμενη απόρριψη από την Δευτεροβάθμια Ε.Ε.Δ.Α. της ενδικοφανούς προσφυγής κατά της αποφάσεως της Πρωτοβάθμιας Ε.Ε.Δ.Α. Ανατολικής Αττικής, με την οποία είχαν απορριφθεί οι αντιρρήσεις των ενδιαφερομένων κατά της πράξης χαρακτηρισμού του Δασάρχη Πάρνηθας.
Πρόεδρος: Μ. Γκορτζολίδου
Εισηγητής: Δ. Πυργάκης
