ΥΠΠΟ για την ανάκληση παραχώρησης στον Σ.Ε.Α. διατηρητέου ακινήτου στο Θησείο εντός του αρχαιολογικού χώρου Αθηνών]

Περίληψη

– Υπό τα δεδομένα της παραχώρησης του ακινήτου στον Σ.Ε.Α., σε τρίτους για τη διοργάνωση εκδηλώσεως και δραστηριοτήτων, κατά παράβαση του ως άνω προσδιορισθέντος σκοπού της παραχώρησης του ακινήτου στον Σ.Ε.Α., και λαμβανομένης υπόψη της κατάστασης του μνημείου, το οποίο, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου και δεν αμφισβητείται, είχε ήδη εμφανίσει φθορές, η ανάκληση των ανωτέρω αποφάσεων από την Υπουργό Πολιτισμού, παρίσταται επαρκώς αιτιολογημένη. Η αιτιολογία αυτή δεν κλονίζεται, άλλωστε, από την πραγματοποίηση εκδηλώσεων από το Υπουργείο Πολιτισμού, στο οποίο, ως εκ της κυριότητας του επί του εν λόγω ακινήτου, ανήκει η διοίκηση και η διαχείρισή του. Οι ειδικότεροι δε ισχυρισμοί που προβάλλονται από τον Σύλλογο περί αντιθέσεως της προσβαλλόμενης πράξης στο άρθρο 23 του Συντάγματος, στο άρθρο 3 της 87/1948 Διεθνούς Σύμβασης Εργασίας «Περί συνδικαλιστικής ελευθερίας και προστασίας του συνδικαλιστικού δικαιώματος», που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν.δ. 4204/1961 και στο άρθρο 14 παρ. 1 και 2 του ν. 1264/1982, καθώς και στο άρθρο 12 του Συντάγματος αλλά και στην αρχή της αμεροληψίας της Διοίκησης, ανεξαρτήτως του ότι ο αϊτών Σύλλογος δεν αποδεικνύει ότι είναι συνδικαλιστική οργάνωση διά της προσκομιδής στοιχείων σχετικών με την εγγραφή του στο ειδικό βιβλίο συνδικαλιστικών οργανώσεων του άρθρου 2 του ν. 1264/1982, είναι, σε κάθε περίπτωση, απορριπτέοι ως αβάσιμοι. Και τούτο διότι η προσβαλλόμενη πράξη, ερμηνευόμενη ενόψει των προσκομισθέντων στοιχείων, δεν στηρίχθηκε στο περιεχόμενο της εκδήλωσης για το ναυάγιο της Πύλου, αλλά στην τακτική και επί μακράν παραχώρηση της χρήσης του μνημείου σε τρίτους για την πραγματοποίηση εκδηλώσεων και δράσεων σε αυτό. Αλυσιτελώς δε προβάλλονται λόγοι σχετικά με την ύπαρξη οικονομικού ανταλλάγματος για την πραγματοποίηση της συγκεκριμένης εκδήλωσης και την εν προκειμένω εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 46 του ν. 4858/2021, διότι ανεξαρτήτως αν τα σχετικώς αναφερόμενα στην προσβαλλόμενη πράξη αποτελούν αιτιολογικά ερείσματά της, μόνη η διάθεση του ως άνω ακινήτου από τον αιτούντα Σύλλογο σε τρίτους, αρκεί για να στηρίξει την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης. Η Διοίκηση, κατά τα προσκομισθέντα στοιχεία, ουδέποτε προέβη σε θετικές ενέργειες, ικανές να δημιουργήσουν στον αιτούντα Σύλλογο τη σταθερή και εύλογη πεποίθηση ότι η παραχώρηση του μνημείου σε τρίτους ήταν νόμιμη, μόνη δε η αδράνεια της Διοίκησης δεν αρκεί δε για τη δημιουργία της πεποίθησης αυτής.

Περαιτέρω, η προσβαλλόμενη πράξη αποτελεί μέτρο για την προστασία του πολιτιστικού περιβάλλοντος ληφθέν στο πλαίσιο των επιβαλλομένων από το άρθρο 24 παρ. 1 και 6 του Συντάγματος υποχρεώσεων του Κράτους. Το μέτρο αυτό παρίσταται κατάλληλο για την επιδίωξη του εν λόγω σκοπού και, περαιτέρω, αναγκαίο και μη δυσανάλογο σε σχέση με τον σκοπό αυτό. Τούτο δε ενόψει της δεδηλωμένης πρόθεσης του αιτούντος Συλλόγου να συνεχίσει την παραχώρηση του ακινήτου σε τρίτους, όπως αναφέρεται στην προσβαλλόμενη πράξη, αλλά και της διοργάνωσης εκδηλώσεων ακόμα και μετά την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης, σύμφωνα με στοιχεία που έστειλε το Υπουργείο στο Δικαστήριο. Τέλος δε, ενόψει της της παραχώρησης από το Υπουργείο Πολιτισμού στον Σύλλογο άλλου χώρου για την μεταφορά της βιβλιοθήκης, του αρχείου του και των λοιπών κινητών της ιδιοκτησίας του. Σε κάθε περίπτωση, το μέτρο δεν πλήττει τον πυρήνα της σωματειακής ελευθερίας, δοθέντος ότι δεν κωλύεται η δραστηριότητα του Συλλόγου, σύμφωνα με τους καταστατικούς του σκοπούς, εκτός του κτιρίου επί της οδού Ερμού 134-136, το οποίο άλλωστε παραχωρήθηκε σε αυτόν πολύ μετά τη σύστασή του.

Πρόεδρος: Χρ. Ντουχάνης
Εισηγητής: Χρ. Παπανικολάου