ΣτΕ 1602/2023 [Νόμιμη δημοπρασία για την παραχώρηση τμήματος αιγιαλού προς τοποθέτηση τροχήλατης καντίνας]
Περίληψη
– Οι προσβαλλόμενες πράξεις, οι οποίες αφορούν στη διακήρυξη δημοπρασίας για την εκμίσθωση χώρου αιγιαλού, ως κοινόχρηστου πράγματος, οδηγούν, καταρχήν, στην κατάρτιση διοικητικής συμβάσεως. Λαμβανομένου δε περαιτέρω υπόψη, αφενός μεν, ότι η ευθεία προσβολή, πριν από τη σύναψη της συμβάσεως, της οικείας διακηρύξεως, ως κανονιστικής πράξεως, αποσπαστής από τη διοικητική σύμβαση, γεννά ακυρωτική διοικητική διαφορά, αφετέρου δε, ότι η ένδικη διαφορά δεν ηγέρθη από ενδιαφερόμενο να του ανατεθεί η σύμβαση, αλλά από τρίτο, ως προς τη διαδικασία ανάθεσης, φυσικό πρόσωπο η υπόθεση ανήκει στην ακυρωτική αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικράτειας, και μάλιστα του Ε’ Τμήματος αυτού.
Η θέση εγκατάστασης της επίμαχης καντίνας φέρει μεν το τοπωνύμιο “Παραλία Πετάλη”, ευρίσκεται, όμως, σε ζώνη αιγιαλού, όπως η ζώνη αυτή καθορίστηκε πριν από την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων και επιβεβαιώθηκε μεταγενεστέρως, παρά την εμφιλοχώρηση σφαλμάτων, όπως αναφέρεται στο από 17.12.2019 έγγραφο της Κτηματικής Υπηρεσίας Εύβοιας, το οποίο επικαλείται ο αϊτών. Ήδη δε από το έτος 2010 εντοπιζόταν σε θέση αιγιαλού επί τη βάσει διαφόρων αυτοψιών και τεχνικών εκθέσεων της Διοικήσεως. Η θέση αυτή, ως ευρισκόμενη στην αμμώδη ακτή, στη βάση, και όχι επί του βραχώδους πρανούς όπου ευρίσκεται η επιχείρηση του αιτούντος, δεν παρίσταται επικίνδυνη ή ακατάλληλη για την εξυπηρέτηση του κοινού. Περαιτέρω, η τοποθέτηση της επίμαχης καντίνας σε απόσταση πέραν των 100 μέτρων από το ακραίο όριο δραστηριοποίησης της επιχείρησης του αιτούντος προς τη θάλασσα, επιβεβαιώνεται από σειρά επίσημων εγγράφων και μετρήσεων της Διοικήσεως, που ανατρέχουν μάλιστα στο έτος 2016, οπότε, ενόψει της διενέργειας προφορικής δημοπρασίας με όρους εγκριθέντες από την Επιτροπή Δημοσίων Κτημάτων Εύβοιας και κατόπιν υποβολής σχετικής ενστάσεως εκ μέρους του αιτούντος, η επίμαχη θέση μετρήθηκε, από μηχανικό της Υπηρεσίας, με γεωδαιτικό σταθμό υψηλής ακρίβειας, και ευρέθη ότι απέχει 100 μέτρα από το πιο ακραίο αντιληπτό στοιχείο της εγκατεστημένης επιχείρησής του (μαντρότοιχο) προς την ακτή. Τα στοιχεία αυτά ουδόλως καταρρίπτονται από στοιχεία προσκομιζόμενα από τον αιτούντα, όπως την από 22.8.2020 ιδιωτική βεβαίωση μηχανικού και έγγραφα αναφερόμενα στη λειτουργία της επίμαχης καντίνας κατά τα έτη πριν από το έτος 2016, όμως, χωρίς την έγκριση της Διοικήσεως. Εξάλλου, η αδειοδότηση της καντίνας σύμφωνα με τους υγειονομικούς κανόνες επιβεβαιώνεται από τα προσκομισθέντα, σε συμμόρφωση προς σχετικούς όρους της προσβαλλόμενης διακηρύξεως, δικαιολογητικά, όπως αναφέρει η Διοίκηση στην έκθεση προς το Δικαστήριο, ο αιτών δε, δεν προβάλλει ειδικότερους ισχυρισμούς αναφορικά με με την παραβίαση συγκεκριμένων διατάξεων της οικείας υγειονομικής νομοθεσίας, από την εγκατάσταση και λειτουργία της επίμαχης καντίνας. Εξάλλου, αντίθετα με τα προβαλλόμενα από τον αιτούντα, όλα τα παραπάνω στοιχεία, ενόψει των οποίων δημοπρατήθηκε η επίμαχη θέση στην προκειμένη περίπτωση, προϋφίσταντο της 40/2020 προσβαλλόμενης αποφάσεως του οικείου Δημοτικού Συμβουλίου και στηρίζουν επαρκώς την αιτιολογία αμφότερων των προσβαλλόμενων πράξεων. Ενόψει των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.
Πρόεδρος: Αικ. Χριστοφορίδου
Εισηγητής: Θ. Ζιάμου
