ΣΤΕ 410/2021 [ΝΟΜΙΜΟΣ ΜΗ ΕΠΑΝΑΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΟΡΙΟΓΡΑΜΜΗΣ ΑΙΓΙΑΛΟΥ ΣΤΗΝ Ν. ΜΑΚΡΗ]
Περίληψη
– Με την προσβαλλόµενη έκθεση της Επιτροπής καθορισμού οριογραµµής αιγιαλού και παραλίας χωρικής αρμοδιότητας Αθηνών — Ανατολικής Αττικής κρίθηκε ότι δεν εμφιλοχώρησε σφάλμα κατά τον αρχικό καθορισμό της οριογραµµής του αιγιαλού στην επίµαχη περιοχή και απερρίφθη το περί επανακαθορισμού της οριογραµµής αυτής αίτηµα των αιτούντων, µετά από επιτόπια αυτοψία και εκτίμηση, ως νέου στοιχείου, του γεγονότος ότι έμπροσθεν της ιδιοκτησίας των αιτούντων έχει κατασκευασθεί πεζόδρομος και τοιχίο αντιστήριξης. Με τα δεδοµένα, αυτά η ως άνω προσβαλλόµενη πράξη έχει εκτελεστό χαρακτήρα, διότι εκδόθηκε µετά από νέα κατ᾽ ουσίαν έρευνα της υποθέσεως, και, ως εκ τούτου, προσβάλλεται παραδεκτώς. Στην ρητή δε αυτή άρνηση ενσωματώθηκε η προηγηθείσα σιωπηρή απόρριψη της αιτήσεως των αιτούντων για τον επανακαθορισµό της οριογραµµής του αιγιαλού. Το πρακτικὀ της ίδιας ως άνω Επιτροπής, το οποίο εξεδόθη επί αιτήσεως θεραπείας των αιτούντων κατά της ανωτέρω πράξεως χωρίς νέα ουσιαστική έρευνα της υποθέσεως, στερείται εκτελεστού χαρακτήρα. Επομένως, η πράξη αυτή δεν µπορεί να θεωρηθεί ως συμπροσβαλλόμενη µε την κρινόµενη αίτηση.
Από το περιεχόμενο της προσβαλλόµενης πράξεως προκύπτει ότι η Επιτροπή έκρινε ότι δεν συντρέχει περίπτωση επανακαθορισμού της οριογραµµής του αιγιαλού, διότι α) ο αρχικός καθορισµός δεν ήταν εσφαλµένος, αφού η τυχόν ύπαρξη ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων στην καταλαμβανόµενη από τον αιγιαλό έκταση δεν επηρεάζει την οριογραµµή του αιγιαλού, που προσδιορίζεται από φυσικό φαινόμενο, την µέγιστη αλλά συνήθη ανάβαση του χειμέριου κύματος, η δε έγκριση πολεοδομικής μελέτης για την επίµαχη περιοχή µετά την οριοθέτηση του αιγιαλού δεν επηρεάζει τη νομιμότητα αυτής, β) ο πεζόδρομος και το τοιχίο αντιστήριξης, που κατασκευάσθηκαν στην επίµαχη περιοχή µετά τον αρχικό καθορισμό της οριογραµµής του αιγιαλού και επηρεάζουν το ύψος του κυματισμού, δηλαδή το φυσικό φαινόμενο, µε βάση το οποίο καθορίσθηκε η εν λόγω οριογραµµή, δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη, εφόσον δεν προσκοµίσθηκαν στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι τα έργα αυτά έχουν κατασκευασθεί νομίμως, δηλαδή, κατ᾽ αρχήν, σύμφωνα µε τις ισχύουσες κατά τον χρόνο της κατασκευής τους διατάξεις. Η κρίση αυτή, στην οποία η Επιτροπή κατέληξε µετά και από επιτόπια αυτοψία και αφού έλαβε υπόψη και τα πρόσθετα στοιχεία που κατέθεσαν σ’ αυτήν οι αιτούντες είναι νοµίµως και επαρκώς αιτιολογημένη.
Συνεπώς, οι περί του αντιθέτου λόγοι ακυρώσεως είναι απορριπτέοι ως αβάσιµοι. Καθ’ ό δε µέρος µε τους λόγους αυτούς αμφισβητείται η κρίση της Διοικήσεως ως προς το τεχνικής φύσεως ζήτημα του ύψους της συνήθους αναβάσεως του χειµέριου κύματος στην επίµαχη περιοχή, από το οποίο εξαρτάται ο καθορισμός της οριογραµµής του αιγιαλού, οι λόγοι είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι. Εξάλλου, ο λόγος ακυρώσεως ότι η προσβαλλόμενη πράξη εξεδόθη κατά παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογηµένης εμπιστοσύνης είναι απορριπτέος, προεχόντως διότι κατά τον καθορισμό ή την εξέταση αιτήµατος για επανακαθορισµό της οριογραµµής του αιγιαλού η Διοίκηση δεν ενεργεί κατά διακριτική ευχέρεια, αλλά κατά δεσµία αρμοδιότητα.
Προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας εκδόσεως της προσβαλλοµένης πράξεως, διότι οι αιτούντες, όπως ισχυρίζονται, ουδέποτε έλαβαν γνώση της διενεργηθείσας επιτόπιας αυτοψίας και η αυτοψία αυτή δεν έχει λάβει τη µορφή του διοικητικού εγγράφου. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος, διότι δεν απαιτείται κατά νόµο η σύνταξη ιδιαιτέρου εγγράφου στο οποίο να περιέχονται οι διαπιστώσεις των µελών της Επιτροπής καθορισμού των ορίων αιγιαλού από την γενόµενη αυτοψία, ούτε κλήση των ενδιαφερομένων να λάβουν γνώση των διαπιστώσεων αυτών πριν από την έκδοση της πράξεως που αποφαίνεται επί αιτήσεως επανακαθορισμού των ορίων αυτών.
Προβάλλεται ότι «δεν προκύπτει από την προσβαλλόµενη ότι τηρήθηκαν οι νόµιµες διαδικασίες συγκρότησης του συλλογικού οργάνου, ούτε ότι δημοσιεύθηκαν οι σχετικές αποφάσεις δυνάµει εξουσιοδοτικής διάταξης. Οµοίως δεν προκύπτει η τήρηση των κανόνων συνεδρίασης του συλλογικού οργάνου µε την αναφορά των προσκλήσεων και τη συμμετοχή µελών ή αναπληρωματικών µε την απόδειξη κωλύματος των τακτικών µελών». Ο λόγος αυτός, όπως προβάλλεται, είναι απορριπτέος ως αόριστος.
Πρόεδρος: Κ.-Π. Ευστρατίου
Εισηγητής: Θ. Κανελλοπούλου
Το πλήρες κείμενο της απόφασης θα αναρτηθεί αμέσως μετά την καθαρογραφή του από το Δικαστήριο.
