ΣΤΕ 2148/2020 [ΝΟΜΙΜΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΜΗ ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΑΝΑΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗΣ ΒΥΡΣΟΔΕΨΕΙΟΥ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΠΑΥΣΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ]
Περίληψη
– Όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, εν προκειμένω, η αποδοθείσα από τη Διοίκηση στην επιχείρηση του αιτούντος παράβαση συνίσταται στη µη πλήρωση όρου / προϋποθέσεως του νόµου, βάσει του οποίου θα μπορούσε να συνεχίσει τη λειτουργία της, και συγκεκρμένα σε µη προσήκουσα απόδειξη του τρόπου διάθεσης των αποβλήτων της, ο οποίος, δεδομένου ότι πρόκειται για βυρσοδεψείο, έχει καταλυτική σημασία για τη λειτουργία του, η δε σχετική παράβαση αυτή δεν διορθώθηκε, παρά τις χορηγηθείσες δύο παρατάσεις της σχετικής προθεσμίας. Το εάν η µη απόδειξη της προσήκουσας διάθεσης οφείλεται σε υπαιτιότητα του αιτούντος, µε την έννοια που αυτός την αντιλαμβάνεται, δεν ασκεί επιρροή, αφού, πάντως, κατά τις σχετικές διατάξεις, απαιτείται η πλήρωση του όρου αυτού. Ενόψει αυτών, σε συνδυασμό µε το περιεχόμενο των εφαρμοστέων, εν προκειμένω διατάξεων, οι προσβαλλόµενες πράξεις είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογηµένες, οι δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.
Εξάλλου, και από την εκδοχή ότι, υπό τις εν προκειμένω συντρέχουσες συνθήκες, υπήρχε διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης ως προς την έκδοση ή μη των προσβαλλομένων πράξεων, η µε αυτές απόρριψη του αιτήματος παρατάσεως, για τρίτη φορά, της προθεσμίας τεχνικής ανασυγκρότησης της επιχείρησης και η προσωρινή παύση της λειτουργίας της δεν συνιστούν κακή χρήση διακριτικής ευχέρειας ούτε παράβαση της αρχής της αναλογικότητας, όπως αβασίµως προβάλλεται από τον αιτούντα µε τις υπό κρίση αιτήσεις.
Όπως προκύπτει από το ιστορικό της υποθέσεως, για την έκδοση των προσβαλλοµένων πράξεων ελήφθησαν υπόψη όλα τα υποβληθέντα ενώπιον της Διοικήσεως στοιχεία, καθώς και οι σχετικώς προβληθέντες από τον αιτούντα ενώπιον της Διοικήσεως ισχυρισμοί. Συνεπώς, ο προβαλλόμενος λόγος περί παραβάσεως του δικαιώματος της προηγούμενης ακροάσεως πριν την έκδοση της αποφάσεως περί προσωρινής παύσης λειτουργίας της επιχείρησης, ανεξαρτήτως αν µε αυτόν γίνεται επίκληση και των ισχυρισμών που θα είχε προβάλει ο αιτών κατά την προηγούμενη ακρόαση του, είναι, πάντως, απορριπτέος ως αβάσιµος.
Τέλος, ο λόγος περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, είναι απορριπτέος ως αβάσιµος, διότι, όπως προαναφέρθηκε, η, βάσει των προσβαλλομένων πράξεων, διακοπή λειτουργίας της επίδικης επιχείρησης έλαβε χώρα δυνάμει των εφαρμοστέων διατάξεων και αφού, προηγουμένως, είχαν χωρήσει εκ µέρους της Διοίκησης διαδοχικές επισημάνσεις στον αιτούντα σχετικά µε τη µη τήρηση των κατά το νόμο προβλεπομένων όρων και προϋποθέσεων λειτουργίας της επιχείρησής του, ως προς τις οποίες, παρά τις σχετικές χορηγηθείσες προθεσμίες, δεν συμμορφώθηκε, ως όφειλε, προβαίνοντας στις απαιτούμενες ενέργειες για την άρση των ασυμβατοτήτων των εγκαταστάσεων της επιχειρήσεώς του προς τις σχετικές διατάξεις, χωρίς, μάλιστα, να προκύπτει από τα προεκτεθέντα στοιχεία του φακέλου ότι η µη συμμόρφωση αυτή οφείλεται αποκλειστικώς σε ενέργειες ή παραλείψεις της Διοικήσεως, όπως, επίσης αβασίµως, προβάλλεται από τον αιτούντα.
Πρόεδρος: Αθ. Ράντος
Το πλήρες κείμενο της απόφασης θα αναρτηθεί αμέσως μετά την καθαρογραφή του από το Δικαστήριο.
