Μ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΜΕΤΑΛΛΕΙΑ ΚΑΣΣΑΝΔΡΑΣ (ΣΚΟΥΡΙΕΣ)]*

Περίληψη

– Όταν υποβάλλεται αίτημα για τη χορήγηση άδειας Η/Μ εγκατάστασης, το οποίο συνοδεύεται από τα νόµιμα δικαιολογητικά, η Διοίκηση οφείλει να το εξετάσει και να αποφανθεί αιτιολογημένως επ’ αυτού, παραλείποντας σε διαφορετική περίπτωση οφειλόμενη ενέργεια. Το αυτό, εξάλλου, ισχύει και για την παράταση της ισχύος της ως άνω άδειας, εφόσον, μάλιστα, ο ενδιαφερόμενος επικαλείται λόγους, πολλώ μάλλον λόγους αναγόμενους σε ενέργειες ή παραλείψεις της Διοίκησης, που κατέστησαν αδύνατη ή ιδιαιτέρως δυσχερή την υλοποίηση αυτής εντός του χρόνου αρχικής ισχύος της.

Προκειμένου περί των αδειών εγκατάστασης ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού, δεν προβλέπεται στο νόμο ειδική προθεσµία απόφανσης της αρμόδιας αρχής επί του αιτήματος χορήγησης ή παρατασής τους, με αποτέλεσμα το αίτημα να απορρίπτεται σιωπηρώς μετά την πάροδο τριμήνου από την υποβολή του.

Η Διοίκηση όφειλε να εξετάσει και να αποφανθεί αιτιολογημένα επί του υποβληθέντος από την αιτούσα αιτήματος για την παράταση της άδειας εγκατάστασης Η/Μ εξοπλισμού των βοηθητικών εγκαταστάσεων και υποδομών εξυπηρέτησης Σκουριών, αιτήματος το οποίο, άλλωστε, στηριζόταν και σε σχετικό όρο της ίδιας της άδειας εγκατάστασης περί δυνατότητας παράτασης της άδειας, εφόσον υποβληθεί αίτημα προ της λήξης της. Κατά τη Διοίκηση, ενόψει του ενιαίου και αδιαίρετου χαρακτήρα του έργου / επενδυτικού σχεδίου ανάπτυξης των Μεταλλείων Κασσάνδρας, που περιελάμβανε την κατασκευή και λειτουργία εργοστασίου μεταλλουργίας χαλκού, χρυσού και θειικού οξέος, προϋπόθεση για την παράταση της άδειας εγκατάστασης Η/Μ εξοπλισμού ήταν “η απόλυτη βεβαιότητα σχετικά με την πρόθεση ολοκλήρωσης του επενδυτικού σχεδίου από την αντισυμβαλλόµενη εταιρεία”, προϋπόθεση που δεν συνέτρεχε στην προκειμένη περίπτωση, λόγω µη συµμόρφωσης της αιτούσας προς προγενέστερη της υποβολής του αιτήματος παράτασης, απόφαση με την οποία της επεστράφη η τεχνική μελέτη της μονάδας µεταλλουργίας Μαντέμ Λάκκου, κατ’ επίκληση ανακρίβειας/ανεπάρκειας στοιχείων αυτής. Ενόψει των ανωτέρω, η Διοίκηση αντιτείνει ενώπιον του Δικαστηρίου ότι δεν συντελέστηκε παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας, διότι τυχόν ικανοποίηση του επίδικου αιτήματος θα ισοδυναμούσε με εκμετάλλευση του ορυκτού πλούτου από την αιτούσα, χωρίς να έχει διασφαλισθεί το προσδοκώµενο όφελος του Ελληνικού Δημοσίου από την αξιοποίηση των κοιτασμάτων των μεταλλείων Κασσάνδρας και την ολοκλήρωση της επένδυσης, με την εγχώρια παραγωγή τελικών προϊόντων (καθαρών µετάλλων) από τη μονάδα μεταλλουργίας Μαντέμ Λάκκου.

Η Διοίκηση επιχειρεί να αιτιολογήσει, το πρώτον με τις απόψεις της ενώπιον του Δικαστηρίου, την προσβαλλόμενη παράλειψη απόφανσης επί του αιτήματος παράτασης της άδειας εγκατάστασης Η/Μ εξοπλισμού των βοηθητικών εγκαταστάσεων και υποδομών εξυπηρέτησης Σκουριών, υποστηρίζοντας ότι το αίτηµα ήταν απορριπτέο λόγω μη έγκρισης και επιστροφής της τεχνικής μελέτης της μονόδας μεταλλουργίας που είχε υποβάλει η αιτούσα και λόγω µη συμμόρφωσης της τελευταίας προς τις υποδείξεις της Υπηρεσίας. Πέραν, όμως, του ότι η ελλείπουσα αιτιολογία απόρριψης του αιτήματος δεν μπορεί να αναπληρωθεί παραδεκτώς με το έγγραφο απόψεων της Διοίκησης προς το Δικαστήριο, η αιτιολογία αυτή δεν είναι νόμιμη και επαρκής. Και τούτο για τους εξής λογους: α) η αρμόδια Υπηρεσία προώθησε ιεραρχικώς σχέδιο απόφασης παράτασης, αναγνωρίζοντας, ως εκ τούτου, τη βασιμότητα και πληρότητα του υποβληθέντος αιτήματος. β) η πράξη επιστροφής της τεχνικής μελέτης για την κατασκευή της μεταλλουργικής μοναδας Μαντέμ Λάκκου [απόφαση από 5.7.2016 του Υπουργού, κατά της οποίας εκκρεμεί αίτηση ακυρώσεως] επισημαίνει μεν σημεία που χρήζουν συμπληρώσεων και διορθώσεων, αλλα δεν διαπιστώνει, πάντως, αδυναμία κατασκευής της μονάδας και εκτέλεσης του όλου σχεδίου, και μάλιστα αδυναμία που θα καθιστούσε, από τη μορφή και τη φύση της, άνευ αντικειμένου, τη χορήγηση ή παράταση άδειας για ένα εκ των υποέργων ή τον Η/Μ εξοπλισμό του, γ) εν πάση περιπτώσει, από τη νομοθεσία ή τη σύμβαση μεταξύ του Δημοσίου και της αιτούσας δεν συνάγεται ότι η έγκριση της τεχνικής μελέτης για την κατασκευή μονάδας μεταλλουργίας πρέπει να προηγηθεί της άδειας εγκατάστασης Η/Μ εξοπλισµού των υποέργων, ούτε η έγκριση αυτή αποτέλεσε προϋπόθεση για την έκδοση της αρχικής γενικής άδειας εγκατάστασης Η/Μ εξοπλισμού του υποέργου Σκουριών (η οποία εκδόθηκε στις 13.5.2013, προτού υποβληθεί προς έγκριση η τεχνική μελέτη της μονάδας μεταλλουργίας) ή για την παράτασή της, στις 11.11.2016, παρά, δηλαδή, το ότι, κατά το χρόνο εκείνο, είχε ήδη εκδοθεί η από 5.7.2016 πράξη επιστροφής της μελέτης μεταλλουργίας, και, τέλος, δ) µε την απόφαση 9/2018 του Διαιτητικού Δικαστηρίου που συγκροτήθηκε σύµφωνα με τη σύμβαση μεταβίβασης για να δικάσει αγωγή – αίτηση διενέργειας διαιτησίας του Ελληνικού Δημοσίου κατά της αιτούσας, απερρίφθη αίτημα του Δημοσίου “να αναγνωρισθεί ότι η από 22.12.2014 τεχνική μελέτη μεταλλουργικής μονάδας χαλκού, χρυσού και θειικού οξέος Μαντεμ Λάκκου (εργοστασίου μεταλλουργίας), όπως υποβλήθηκε από την καθ’ ης” (νυν αιτούσα) “αποτελεί ipso facto μονομερή εκ µέρους της τροποποίηση του υποβληθέντος από την ίδια επενδυτικού σχεδίου, κατ΄ ανεπίτρεπτη μεταβολή των συμφωνηθέντων μεταξύ των μερών με την υπό κρίση Σύμβαση Μεταβίβασης και ότι συνιστά ευθεία και σαφή παράβαση των διατάξεων του άρθρου 3 αυτής, διατάραξη του δικαιοπρακτικού θεμελίου της και ματαίωση του αντικειμένου και του σκοπού της”, με την αιτιολογία ότι δεν αποδείχθηκε, ούτε πιθανολογήθηκε, πρόθεση της αιτούσας να μην εκπληρώσει στο µέλλον συμβατική της υποχρέωση για την κατασκευή του εργοστασίου μεταλλουργίας Μαντέμ Λάκκου και την παραγωγή των συμφωνηθέντων τελικών προϊόντων, δηλαδή καθαρού χρυσού, χαλκού και αργύρου.

Κατόπιν των ανωτέρω, η μη απόφανση επί του αιτήματος παράτασης της άδειας εγκατάστασης ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού των Βοηθητικών Εγκαταστάσεων και Υποδομών Εξυπηρέτησης του υποέργου “Μεταλλευτικές Εγκαταστάσεις Σκουριών” εντός της νόµιμης προθεσμίας αποτελεί παράλειψη οφειλόµενης νόµιμης ενέργειας. Κατά συνέπεια, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη παράλειψη εξέτασης του εν λόγω αιτήματος και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση, προς νέα νόμιμη κρίση.

Πρόεδρος: Αθ. Ράντος
Εισηγητής: Μ. Σωτηροπούλου

Το πλήρες κείμενο της απόφασης θα αναρτηθεί αμέσως μετά την καθαρογραφή του από το Δικαστήριο.

*Συναφείς οι αποφάσεις ΣτΕ 1532-1535/2019