ΣτΕ 1598/2023 [Νόμιμη έγκριση μελέτης εργασιών στην ταράτσα κτιρίου – διατηρητέου μνημείου]
Περίληψη
– Προβάλλεται ότι, κατά παράβαση του προβλεπομένου στο άρθρο 20 παρ. 1 του Συντάγματος δικαιώματος προηγούμενης ακροάσεως η αιτούσα δεν κλήθηκε να παραστεί και να εκφράσει τις απόψεις της πριν την έκδοση της προσβαλλόμενης εγκρίσεως, παρά το γεγονός ότι είναι άμεσα θιγόμενη από την πράξη αυτή, λόγω του ότι για την έκδοσή της δεν λήφθηκαν υπόψη τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της ταράτσας του επίμαχου κτηρίου, στην οποία, κατά τους ισχυρισμούς της, έχει αποκλειστική πρόσβαση η ιδιοκτησία της. Ωστόσο, όπως έχει κριθεί, το συνταγματικώς κατοχυρωμένο δικαίωμα της προηγούμενης ακροάσεως αφορά τον διοικούμενο σε βάρος του οποίου εκδίδεται δυσμενής πράξη, αποβλέπει δε στην παροχή της δυνατότητας σε αυτόν να προβάλει ενώπιον του διοικητικού οργάνου συγκεκριμένους ισχυρισμούς, προκειμένου να επηρεάσει τη λήψη της σχετικής αποφάσεως ύστερα από διαφορετική παρουσίαση ή εκτίμηση του πραγματικού υλικού και όχι οποιονδήποτε τρίτο θιγόμενο από το περιεχόμενο επωφελούς για εκείνον τον οποίο αφορά πράξεως, όπως εν προκειμένω. Συνεπώς, ο ως άνω λόγος ακυρώσεως είναι, σε κάθε περίπτωση, απορριπτέος ως αβάσιμος. Τούτο δε ανεξαρτήτως του ότι, όπως προκύπτει από την εισήγηση της Υπηρεσίας, η αιτούσα είχε ήδη προσκομίσει στοιχεία ενώπιον της Διοικήσεως και είχε ενημερωθεί για την εκ νέου υποβολή στο ΤΣΜΔΕ συμπληρωμένου φακέλου για τις επίμαχες εργασίες με έγγραφο της Υπηρεσίας.
Από καμία διάταξη νόμου δεν προκύπτει υποχρέωση διενέργειας αυτοψίας πριν την έκδοση πράξεως περί εγκρίσεως εργασιών σε διατηρητέο κτήριο. Εν προκειμένω δε η έγκριση των σχετικών εργασιών στηρίχθηκε στο υποβληθέν υλικό, ήτοι στην πράξη χαρακτηρισμού και των δύο κτηρίων ως ιστορικών διατηρητέων μνημείων, στην σχετικώς συνταχθείσα νεώότερη μελέτη, στην οποία περιλαμβάνεται φωτογραφική τεκμηρίωση της επίμαχης κατάστασης καθώς και στην αρχική σχετική έγκριση του έτους 2016, η οποία ουδέποτε ανακλήθηκε από τη Διοίκηση ούτε προσβλήθηκε από την αιτούσα.
Κατόπιν τούτων η προσβαλλόμενη απόφαση αιτιολογείται νομίμως και επαρκώς ως προς το ζήτημα της προστασίας των δύο διατηρητέων κτηρίων, βάσει του αρχαιολογικού νόμου, ενώ τυχόν πολεοδομικές παραβάσεις κατά την εκτέλεση των σχετικών εργασιών βάσει της προηγούμενης ή και της τελικής εγκρίσεως δεν επηρεάζουν τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης πράξεως.
Πρόεδρος: Αικ. Χριστοφορίδου
Εισηγητής: Μ. Μπαμπίλη
