ΣΤΕ 525/2021 [ΝΟΜΙΜΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΟΥ ΟΕΔΑ Κ. ΚΕΡΚΥΡΑΣ]
Περίληψη
– Με την κρινόµενη αίτηση προβάλλεται ότι η προσβαλλόµενη πράξη, κατά το µέρος που επιτρέπει τη λειτουργία Χ.Υ.Τ.Α. ισοδυναµεί µε παράταση λειτουργίας του ήδη υφιστάµενου Χ.Υ.Τ.Α., ο οποίος, καθ’ υπέρβαση των καθορισθέντων όρων λειτουργίας του, έχει μετατραπεί σε χώρο ανεξέλεγκτης διάθεσης απορριμμάτων, κατά παράβαση των διατάξεων της εθνικής και κοινοτικής νομοθεσίας για την προστασία του περιβάλλοντος, την ασφαλή διαχείριση των αστικών αποβλήτων και την προστασία της δημόσιας υγείας. Συναφώς οι αιτούντες παραπέμπουν σε εκθέσεις των κρατικών και νομαρχιακών υπηρεσιών περιβαλλοντικού ελέγχου, καθώς και στην προειδοποιητική επιστολή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής του Ιανουαρίου του 2012, που συντάχθηκε κατόπιν σχετικής καταγγελίας τους. Επίσης, οι αιτούντες ισχυρίζονται ότι, λόγω της µη ολοκληρώσεως των απαραίτητων αποστραγγιστικών έργων στον πυθμένα του χώρου απόθεσης των απορριμμάτων αλλά και της θέσεως του Χ.Υ.Τ.Α. σε λόφο, τα παραγόμενα στραγγίσµατα καταλήγουν σε παρακείµενο ρέμα, µέσω του οποίου διοχετεύονται στην λίμνη Μπρετάνου και περαιτέρω στον υδροφόρο ορίζοντα της περιοχής, µε αποτέλεσµα τη µόλυνση των υπογείως ρεόντων υδάτων, ενώ, λόγω της μη λειτουργίας συστήµατος καύσης του βιοαερίου, αναδύεται έντονη δυσοσµία, η οποία καθιστά ανυπόφορη την καθημερινή διαβίωση των κατοίκων του Τεμπλονίου. Επικαλούνται δε σχετικώς διάφορες εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης αναλύσεις ληφθέντος δείγματος ύδατος και την από τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2011 τεχνική έκθεση πολιτικού μηχανικού — μηχανικού περιβάλλοντος. Τα προβαλλόμενα, όμως, είναι απορριπτέα. Και τούτο διότι, ανεξαρτήτως αν οι τυχόν διαπιστωθείσες παραβάσεις της περιβαλλοντικής νομοθεσίας από τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα κρατικών υπηρεσιών ενδέχεται να επισύρουν κυρώσεις σε βάρος των υποχρέων ή να δρομολογήσουν άλλες διοικητικές διαδικασίες µε πράξη της εκάστοτε αρμόδιας Αρχής, δεν επιδρούν, πάντως, ως στοιχεία αφορώντα αποκλειστικώς τη λειτουργία της εγκατάστασης, στη νομιμότητα της προσβαλλόμενης πράξης. Οι σχετικοί δε ισχυρισμοί προβάλλονται απαραδέκτως, στο µέτρο που πλήττουν την αρχική πράξη έγκρισης περιβαλλοντικών όρων, η νομιμότητα της οποίας δεν µπορεί να ελεγχθεί παρεμπιπτόντως.
Σε κάθε περίπτωση, πάντως, µε την έκδοση της προσβαλλομένης και των δι’ αυτής εγκριθέντων περιβαλλοντικών όρων, πέραν της προσαρμογής της λειτουργίας των υφιστάμενων εγκαταστάσεων στις απορρέουσες από την εθνική και κοινοτική νοµοθεσία απαιτήσεις, επιχειρείται, στην κατεύθυνση των σχετικών πορισμάτων, ο εκσυγχρονισμός και η αναβάθµιση του υπάρχοντος συστήµατος διαχείρισης αποβλήτων, με την εισαγωγή µιας νέας µονάδας επεξεργασίας απορριμμάτων µε την οποία προβλέπεται ότι θα επιτυγχάνεται η µείωση της µάζας και του όγκου των αποβλήτων που οδηγούνται προς υγειονομική ταφή, η μεγιστοποίηση της παραγωγής υλικών που μπορούν να αξιοποιηθούν ενεργειακά και η ανάκτηση ανακυκλώσιµων υλικών, καθώς και ο εκσυγχρονισμός του υφιστάμενου Χ.Υ.Τ.Α.
Ενόψει του ότι µε την προσβαλλόμενη πράξη επιχειρείται η αποκατάσταση των προβλημάτων δυσλειτουργίας του υφιστάμενου Χ.Υ.Τ.Α και ταυτόχρονα αντιμετωπίζονται οι ενδεχόµενες επιπτώσεις από την κατασκευή και λειτουργία των νέων τμηµάτων/εγκαταστάσεων του έργου στο περιβάλλον, µε την πρόβλεψη επαρκών µέτρων για την ασφαλή διαχείριση των απορριμμάτων, ο λόγος ακυρώσεως περί παραβιάσεως µε την προσβαλλομένη της εθνικής και ενωσιακής νομοθεσίας για τη διαχείριση των απορριμμάτων και την προστασία της δηµόσιας υγείας είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.
Περαιτέρω, προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι ακυρωτέα, δεδομένου ότι η διάρκεια ισχύος των περιβαλλοντικών όρων δεν στοιχεί προς τη διάρκεια ζωής του Χ.Υ.Τ.Α/Υ, µε συνέπεια οι περιβαλλοντικοί όροι για τη λειτουργία του έργου να ισχύουν και µετά τη λήξη της διάρκειας ζωής του τελευταίου. Ειδικότερα, κατά τους ισχυρισμούς των αιτούντων, αν και η διάρκεια ζωής του Χ.Υ.Τ.Α/Υ έχει καθοριστεί σε 19 έτη από την αρχική ΑΕΠΟ, η ισχύς των εγκριθέντων περιβαλλοντικών όρων ορίζεται δεκαετής, δηλαδή έως τον Ιανουάριο του 2022, το χρονικό δε διάστηµα ζωής για το κύτταρο Γ΄, το οποίο ήδη λειτουργεί, και για το Κύτταρο Β’ , το οποίο πρόκειται να κατασκευασθεί υπολογίζονται σε 2,5 και 3,5 έτη αντιστοίχως. Ο λόγος, όµως, αυτός, ανεξαρτήτως της αοριστίας του, αφού δεν εξειδικεύεται από ποιές διατάξεις συνάγεται η υποχρέωση ταύτισης του χρόνου ισχύος της ΑΕΠΟ και του χρόνου λειτουργίας του έργου, είναι απορριπτέος και ως αβάσιµος. Και τούτο διότι, όπως προκύπτει από το προοίµιο της προσβαλλόμενης υπουργικής αποφάσεως, στο πλαίσιο των σχετικών παραδοχών της θετικής γνωμοδότησης επί της προμελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων του έργου, με την προσβαλλομένη ενοποιήθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι τόσο των ήδη υφιστάμενων όσο και των νέων έργων. Περιλήφθηκαν δε επιπλέον, οι τροποποιήσεις των περιβαλλοντικών όρων των υφιστάμενων μονάδων (Κ.Δ.Α.Υ. και Χ.Υ.Τ.Α.) και των συνοδών τους εγκαταστάσεων που, κατά την εκτίµηση της Διοικήσεως, ήταν αναγκαίες για την προσαρμογή των ήδη εγκριθέντων περιβαλλοντικών όρων προς τις νεώτερες νομοθετικές εξελίξεις, τα πρόσθετα στοιχεία της ΜΠΕ για τον Ο.Ε.Δ.Α. και το γεγονός ότι έχει ήδη ολοκληρωθεί η κατασκευή του κυττάρου Α’ του χώρου Υγειονομικής Ταφής (Χ.Υ.Τ.) και είναι προς αποκατάσταση το ευρισκόμενο ήδη σε λειτουργία κύτταρο Γ’ και υπολείπεται η κατασκευή του κυττάρου Β’. Κατά συνέπεια, µε την προσβαλλόμενη πράξη επιβλήθηκαν όροι και περιορισμοί για την βέλτιστη λειτουργία και κατασκευή του συνολικού έργου της Ο.Ε.Δ.Α. και ως εκ τούτου το χρονικό διάστηµα ισχύος της προσβαλλόµενης πράξης αφορά σε όλα τα επιµέρους έργα της και όχι µόνο στο Χ.Υ.Τ.Α./Υ. Εξάλλου, ειδικά όσον αφορά τη λειτουργία του Χ.Υ.Τ.Α, από την πρόβλεψη μεγαλύτερου χρόνου ισχύος των περιβαλλοντικών όρων σε σχέση με την προβλεπόμενη διάρκεια ζωής του, όχι µόνον δεν θίγεται περιβαλλοντικά η περιοχή αλλά τουναντίον διασφαλίζεται η προστασία του περιβάλλοντος για χρονικό διάστηµα µεγαλύτερο του χρόνου λειτουργίας του, αφού α) οι διεργασίες αποδόµησης και παραγωγής ρυπογόνων ουσιών συνεχίζονται και σε μεταγενέστερο χρόνο µετά το πέρας λειτουργίας του χώρου υγειονομικής ταφής και β) µετά τον τερματισμό λειτουργίας του Χ.Υ.Τ.Α, ο φορέας του έργου υποχρεούται στην μετέπειτα φροντίδα του, ενώ επιπλέον, λαμβάνεται πρόνοια για ενδεχόμενη καθυστέρηση από την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης μέχρι την ολοκλήρωση της κατασκευής και λειτουργίας των προτεινόμενων εγκαταστάσεων. Σε κάθε περίπτωση ο προβλεπόμενος κορεσµός των κυττάρων Γ’ (το οποίο λειτουργεί) και Β’ (το οποίο πρόκειται να κατασκευασθεί σε έξι έτη συνολικά (2,5 και 3,5 έτη) χωρίς να συσχετίζεται µε τη διάρκεια ισχύος των περιβαλλοντικών όρων και τη διάρκεια ζωής του Χ.Υ.Τ.Α, δεν άγει σε πλημμµέλεια της αιτιολογίας της προσβαλλόμενης πράξης, όπως εσφαλµένως υπολαμβάνουν οι αιτούντες, δεδομένου, άλλωστε, ότι ισοδυναµεί µε επιπρόσθετα µέτρα περιβαλλοντικής προστασίας, παρέχει δε τη δυνατότητα ανάλογης αναπροσαρµογής και της διάρκειας λειτουργίας του Χ.Υ.Τ.Α., προς αποτροπή ενδεχόµενης απόθεσης απορριμμάτων στο άμεσο µέλλον, καθ’ υπέρβαση της δυναµικότητάς του.
Περαιτέρω, προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη, με την οποία επιτρέπεται η συνέχιση της λειτουργίας ενός παρανόμως λειτουργούντος και υπερκορεσµένου Χ.Υ.Τ.Α., έχει εκδοθεί κατά παράβαση των διατάξεων της συνταγµατικώς κατοχυρωµένης αρχής της βιώσιμης ανάπτυξης. Και τούτο διότι, κατά τα προβαλλόμενα , έχει εξαντληθεί η φέρουσα ικανότητα της περιοχής λόγω της επί σειρά ετών λειτουργίας του Χ.Υ.Τ.Α., ο οποίος έχει προκαλέσει ανεπανόρθωτες βλάβες στο φυσικό περιβάλλον της ευρύτερης περιοχής του Τεμπλονίου και δημιουργεί σοβαρούς κινδύνους για τη δηµόσια υγεία των κατοίκων της. Συναφώς, προβάλλεται ότι, αν και η Διοίκηση είχε υποχρέωση να αποκαταστήσει την περιοχή αφενός µε την άµεση διακοπή κάθε νέας περιβαλλοντικής επιβάρυνσης και αφετέρου µε τη λήψη συγκεκριμένων µέτρων περιβαλλοντικής εξυγίανσης, δεν εξετάσθηκε, πριν από την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης, αν ήταν δυνατή η συνέχιση της λειτουργίας των επίδικων εγκαταστάσεων, ενόψει της επί σειρά ετών σωρευτικής επιβαρύνσεως της περιοχής από περιβαλλοντικώς επιβλαβή έργα και δραστηριότητες, οι οποίες προκάλεσαν σηµαντική και ανεπανόρθωτη υποβάθμιση του φυσικού και ανθρωπογενούς περιβάλλοντος της ευρύτερης περιοχής. Ο λόγος αυτός ακυρώσεως, όπως προβάλλεται, πρέπει να απορριφθεί, κατά το πρώτο σκέλος του, ως αβάσιµος, καθόσον µε τα σχεδιαζόµενα έργα, επιχειρείται ο εκσυγχρονισμός και η αναβάθµιση των υφιστάμενων εγκαταστάσεων προς το σκοπό της προοδευτικής βελτιώσεως της κατάστασης του φυσικού περιβάλλοντος της ευρύτερης περιοχής, η οποία, όπως είχε διαμορφωθεί µετά την επί μακρόν λειτουργία του επίδικου Χ.Υ.Τ.Α., έχει συνεκτιµηθεί κατά την εκπόνηση της οικείας ΜΠΕ. Πέραν τούτων, µε την προσβαλλόμενη πράξη προβλέπεται η σταδιακή παύση λειτουργίας και η βαθμιαία αποκατάσταση του κορεσµένου κυττάρου του επίδικου Χ.Υ.Τ.Α., καθώς και η κατασκευή του νέου κυττάρου Β’. Επιπλέον, µετά την έναρξη λειτουργίας του κέντρου διαλογής ανακυκλώσιµων υλικών και των λοιπών εγκαταστάσεων βιολογικής και µηχανικής επεξεργασίας των αστικών αποβλήτων και, κατ’ επέκταση, τη μετατροπή του υφιστάμενου χώρου σε χώρο υγειονομικής ταφής υπολειμμάτων (Χ.Υ.Τ.Υ.), η ποσότητα των υλικών που θα οδηγούνται προς διάθεση θα είναι σηµαντικά περιορισμένη σε σχέση προς εκείνην που ακολουθούσε τη διαδικασία της υγειονομικής ταφής κατά το χρόνο εκδόσεως της προσβαλλόμενης πράξης.
Αβασίμως προβάλλεται ότι από τις διατάξεις του άρθρου 24 παρ. 1 του Συντάγματος, του άρθρου 191 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των άρθρων 4,8 και 9 της οδηγίας 75/442 και 13 της οδηγίας 2008/98/ΕΚ απορρέει υποχρέωση της Διοικήσεως να προβεί, µετά από συνολική εκτίµηση των επιπτώσεων της λειτουργίας του έργου, σε περιβαλλοντική αποκατάσταση της περιοχής και µόνον µετά την ολοκλήρωση της μακρόχρονης αυτής διαδικασίας να προχωρήσει στην αδειοδότηση νέων έργων και δραστηριοτήτων που, όπως τα επίµαχα, έχουν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον. Άλλωστε, η προβαλλόμενη από τους αιτούντες ως υποχρέωση της Διοικήσεως, που συνιστά ειδικότερη εκδήλωση της αρχής της αποκατάστασης της περιβαλλοντικής ζημίας, στηρίζεται στην εσφαλμένη προϋπόθεση ότι το αδειοδοτούµενο έργο συναρτάται µε χώρο ανεξέλεγκτης διάθεσης αποβλήτων (Χ.Α.Δ.Α.).
Οι αιτούντες προβάλλουν, επίσης, µιά σειρά λόγων ακυρώσεων, οι οποίοι αφορούν την επιλογή της συγκεκριμένης θέσης για την επίδικη εγκατάσταση. Ειδικότερα, προβάλλεται, καταρχάς, ότι παρανόμως χωροθετήθηκε το έργο στη συγκεκριμένη θέση εφόσον από την εγκριθείσα µε την προσβαλλόμενη πράξη ΜΠΕ δεν εξετάσθηκε εναλλακτική λύση για τη χωροθέτηση και την εγκατάσταση της Ο.Ε.Δ.Α., ο λόγος αυτός αβασίμως προβάλλεται. Και τούτο διότι, όπως προεκτέθηκε, η επίµαχη θέση για τα επιµέρους σχεδιαζόµενα έργα κατ’ επέκταση του υφιστάμενου Χ.Υ.Τ.Α., στηρίζεται, κατ΄αρχήν, σε εθνικό και περιφερειακό σχεδιασμό, και ειδικότερα στην υπ΄ αριθ. 8532/28.7.2006 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Ιονίων Νήσων, µε την οποία εγκρίθηκε το Περιφερειακό Σχέδιο Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων της οικείας Περιφέρειας του Ν. Κέρκυρας, η οποία λήφθηκε υπόψη κατά την έκδοση της προσβαλλόµενης πράξης, µε την οποία επιχειρείται η περιβαλλοντική αδειοδότηση ολοκληρωμένης εγκατάστασης διαχείρισης απορριμμάτων. Με την εκδοχή δε ότι ο ως άνω λόγος πλήττει ευθέως τον περιφερειακό σχεδιασμό, η εγκριτική πράξη του οποίου άλλωστε, ως ατομική διοικητική πράξη, δεν µπορεί να ελέγχει παρεμπιπτόντως, ως προς τη νομιµότητά της, ο λόγος είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος.
Εξάλλου, όσον αφορά τη χωροθέτηση της νέας εγκατάστασης επεξεργασίας αποβλήτων (Ε.Ε.Α.), στην εγκριθείσα µε την προσβαλλόµενη ΜΠΕ αξιολογείται η επιλογή της θέσης της ως βέλτιστη λύση, εφόσον διατίθεται για το σκοπό αυτόν κατάλληλος χώρος στις υφιστάμενες εγκαταστάσεις λόγω των αυξημένων περιβαλλοντικών, κοινωνικών, οικονοµικών και λειτουργικών πλεονεκτημάτων της περιοχής έναντι οποιασδήποτε άλλης θέσης και αιτιολογείται στο πλαίσιο της επέκτασης του υφιστάµενου έργου συνολικά η ένταξή της σε αυτό.
Με επαρκή αιτιολογία επεξηγείται το µονοσήµαντο της επιλογής της θέσης της νέας εγκατάστασης επεξεργασίας αποβλήτων (Ε.Ε.Α.) στο ίδιο οικόπεδο µε το Κ.Δ.Α.Υ. του νησιού και τον Χ.Υ.Τ.Α, συναρτώµενη µε την αναγκαιότητα συνεργικής λειτουργίας µε γνώμονα την βέλτιστη απόδοση του συστήµατος. Ως εκ τούτου, η αναζήτηση εναλλακτικών λύσεων για την ως άνω νέα εγκατάσταση (Ε.Ε.Α.) δεν αποτελούσε, εν προκειμένω, στοιχείο πληρότητας της µελέτης και συνεπώς τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα ως αβάσιµα.
Οµοίως απορριπτέος είναι και ο ισχυρισμός των αιτούντων περί παρανόµου χωροθετήσεως του επίµαχου επιµέρους νέου έργου εντός ζώνης γης υψηλής παραγωγικότητας. Και τούτο διότι, ανεξαρτήτως του ότι η ύπαρξη γεωργικής γης υψηλής παραγωγικότητας δεν αποτελεί κριτήριο αποκλεισμού για την εγκατάσταση Χ.Υ.Τ.Α., εν προκειμένω πάντως από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι το γήπεδο, στο οποίο πρόκειται να εγκατασταθεί το έργο, ευρίσκεται σε θέση, η οποία έχει χαρακτηρισθεί ως γη υψηλής παραγωγικότητας. Και ο ειδικότερος ισχυρισμός, µε τον οποίο αποδίδεται πλημµέλεια στην ΜΠΕ λόγω της µη εκτιµήσεως της σωρευτικής επιβάρυνσης για το περιβάλλον της περιοχής από την επί σειρά ετών λειτουργία του Χ.Υ.Τ.Α. και εντεύθεν της µη αξιολόγησης των επιπτώσεων και των τρόπων αντιμετώπισης των κινδύνων που δημιουργούνται για το περιβάλλον, είναι απορριπτέος ως αβάσιµος. Και τούτο διότι, µε την εγκριθείσα µελέτη συνεκτιµήθηκαν τα υφιστάμενα έργα και αντιμετωπίσθηκαν συνοπτικά αλλά και αναλυτικά, και κατά τρόπο επαρκή, οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις των έργων αναβάθµισης και επέκτασης του επίδικου χώρου υγειονομικής ταφής και των προβλεπόμενων έργων, τα οποία, κατά την εκτίµηση της Διοικήσεως, θα καταστήσουν περιβαλλοντικώς ασφαλέστερη τη διαχείριση των αποβλήτων και θα μειώσουν τις δυσμενείς επιπτώσεις της λειτουργίας των οικείων εγκαταστάσεων στο περιβάλλον και τη δημόσια υγεία.
Ενόψει του ότι η υλοποίηση των σχεδιαζόµενων έργων είναι απαραίτητη για την εναρμόνιση της λειτουργίας των υφιστάμενων εγκαταστάσεων προς τις απαιτήσεις της νεώτερης κοινοτικής και εθνικής νομοθεσίας περί διαχειρίσεως απορριµµάτων, η προσβαλλόμενη πράξη είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογηµένη ως προς το ζήτημα της πληρότητας της ΜΠΕ που τίθεται µε την κρινόµενη αίτηση, περαιτέρω δε έλεγχος των σχετικών ουσιαστικών εκτιμήσεων της Διοικήσεως δεν είναι εφικτός κατά την προκειμένη ακυρωτική δίκη.
Προβάλλεται, επίσης, ότι η προσβαλλόμενη πράξη µη νομίμως εκδόθηκε χωρίς να έχει προηγηθεί η έκδοση πράξης οριοθετήσεως του ενεργού υδατορέματος, που διέρχεται από το χώρο του Χ.Υ.Τ.Α. (και µέσω του οποίου γίνεται η διάθεση των παραγόμενων στραγγισµάτων στη γειτονική λίμνη Μπρετάνου), κατά τους ορισμούς των διατάξεων του άρθρου 6 του ν. 880/1979, όπως ίσχυαν κατά τον κρίσιμο χρόνο, δυνάµει των οποίων οι επεμβάσεις σε υδατορέµατα επιτρέπονται µόνον µετά απὀ την προηγούµενη οριοθέτησή τους. Ο λόγος, αυτός, πέραν της αοριστίας του, είναι απορριπτέος προεχόντως ως αναπόδεικτος κατά την πραγματική του βάση. Και τούτο διότι στους χάρτες που συντάχθηκαν κατά την εκπόνηση της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων του επίδικου έργου και της ολοκληρωμένης µονάδας διαχείρισης αποβλήτων, δεν εµφαίνεται ότι µέσα από το γήπεδο του Χ.Υ.Τ.Α. και, ιδίως, από το χώρο που έχει δεσμευθεί για την κατασκευή των επίδικων έργων, διέρχονται αξιόλογης σημασίας υδατορεύµατα. Σε κάθε περίπτωση δε, μόνη η αόριστη αναφορά των αιτούντων στο δικόγραφο σε «παρακείμενο» ρέμα, διερχόµενο εκτός των ορίων του επίδικου Χ.Υ.Τ.Α., δεν αποτελεί κατά νόµον λόγο αποκλεισμού της χωροθέτησης της επίµαχης εγκατάστασης.
Επιπροσθέτως προβάλλεται ότι η πρόβλεψη στην προσβαλλόμενη απόφαση σχετικά µε την υποδοχή από την επίµαχη εγκατάσταση Χ.Υ.Τ.Α και της λυµατολάσπης του βιολογικού σταθμού του Δήμου Κερκυραίων, παρά την έλλειψη σχετικής πρόβλεψης και στην Μ.Π.Ε., έρχεται σε αντίθεση µε το άρθρο 5 παρ. 3 περ. α΄ και µε το άρθρο 6 περ. γ΄ της Οδηγίας 1999/91/ΕΚ. Ο λόγος, όµως, αυτός όπως διατυπώνεται, πέραν της αοριστίας του, είναι απορριπτέος και ως αβάσιµος. Και τούτο διότι το είδος των αποβλήτων σύμφωνα µε τους κωδικούς του Ευρωπαϊκού Καταλόγου Αποβλήτων, τα οποία θα είναι αποδεκτά ανά εγκατάσταση στην Ο.Ε.Δ.Α. Κεντρικής Κέρκυρας, σύμφωνα και µε την ΜΠΕ του έργου, αναφέρεται αναλυτικά στην προσβαλλόμενη. Ειδικότερα, προβλέπεται ότι ο Χώρος Υγειονομικής Ταφής της Ο.Ε.Δ.Α. θα δέχεται και λάσπες από την επεξεργασία αστικών λυμάτων µε κωδικό ΕΚΑ 19 08 05. Η πρόβλεψη αυτή είναι νόμιμη, εφόσον επιτρέπεται, κατ’ αρχήν, η απόθεση στους Χ.Υ.Τ.Α. όλων των στερεών µη επικίνδυνων αποβλήτων, επιλογή που εναρµονίζεται, άλλωστε, προς τις κατευθύνσεις του εγκριθέντος Περιφερειακού Σχεδιασμού Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων. Ως εκ τούτου, η αποξηραµένη ιλύς, η οποία δεν χαρακτηρίζεται ως επικίνδυνο απόβλητο, και η ιδιότητά της αυτή δεν αμφισβητείται ειδικώς από τους αιτούντες, νοµίµως επιτρέπεται να εναποτίθεται στα κύτταρα του Χ.Υ.Τ.Α.
Εξάλλου προβάλλεται ότι µε τις προσβαλλόμενες πράξεις παραβιάζονται οι διατάξεις του άρθρου 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Δικαιωμάτων του ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, με τις οποίες κατοχυρώνεται το δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής και της κατοικίας. Ειδικότερα, κατά τους ισχυρισμούς των αιτούντων, η πλημµελής λειτουργία της «χωματερής» και της υφιστάμενης εγκατάστασης έχει επιφέρει δραματική αύξηση των µολύνσεων και διαφόρων άλλων σοβαρών νοσημάτων στους κατοίκους του οικισμού Τεμπλονίου και κατέστησε αφόρητη τη διαβίωσή τους, µε αποτέλεσµα πολλοί εξ αυτών να έχουν ήδη αναγκαστεί να εγκαταλείψουν τις οικίες τους προς αναζήτηση ασφαλούς και βιώσιµου περιβάλλοντος. Ο λόγος αυτός ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί ως αορίστως προβαλλόμενος, στο βαθµό που οι αιτούντες δεν εξειδικεύουν τους λόγους, για τους οποίους οι εγκριθέντες µε τις προσβαλλόμενες πράξεις περιβαλλοντικοί όροι, οι οποίοι θεσπίστηκαν ακριβώς για την αποτροπή των δυσμενών επιπτώσεων στην υγεία των κατοίκων της περιοχής από τη συγκεκριμένη δραστηριότητα και η δυνάμει αυτών λειτουργία των επίδικων εγκαταστάσεων διαχειρίσεως αποβλήτων, παραβιάζουν τις ανωτέρω διατάξεις, και πάντως ως αναποδείκτως προβαλλόμενος. Ωστόσο, σε κάθε περίπτωση, η περιβαλλοντικώς ασφαλής διαχείριση των αστικών αποβλήτων κάθε περιοχής, που αποβλέπει στη διατήρηση μιας βιώσιμης ισορροπίας, εντός της αυτής περιοχής, η οποία και επιδιώκεται με την προσβαλλόμενη πράξη, δεν συνεπάγεται την κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, παραβίαση της σφαίρας της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής του ατόµου.
Προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι ακυρωτέα, διότι εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, εφόσον δεν προηγήθηκαν η προβλεπόμενη στο άρθρο 19 του ν. 4014/2011 γνωμοδότηση της αρμόδιας προς τούτο Περιφέρειας Ιονίων Νήσων και του Δήμου Κέρκυρας καθώς και η γνώµη της δασικής υπηρεσίας, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 2 παρ. 5 του νόµου αυτού, παρά το γεγονός ότι η ΑΕΠΟ εκδόθηκε υπό την ισχύ του (δηλαδή μετά τις 21.9.2011). Ο λόγος αυτός ακυρώσεως είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος. Και τούτο διότι η αίτηση ανανέωσης, τροποποίησης και κωδικοποίησης των περιβαλλοντικών όρων της δραστηριότητας της παρεμβαίνουσας, συνοδευόμενη από τη σχετική µελέτη και τα λοιπά στοιχεία υποβλήθηκε στις 28.7.2010, πριν την έναρξη ισχύος του ν. 4014/2011. Επομένως, κατά τους ορισμούς της μεταβατικής διατάξεως του άρθρου 30 παρ. 4 του νόµου αυτού, κι εφόσον δεν προκύπτει ότι ο φορέας του έργου ζήτησε την υπαγωγή του στις νέες διατάξεις, εφαρµοστέο εν προκειμένω παρέμεινε το νομοθετικό καθεστώς για την αδειοδότηση της δραστηριότητας που ίσχυε πριν το ν. 4014/2011, το οποίο δεν προέβλεπε τις ως άνω γνωμοδοτήσεις. Όσον αφορά δε τα ειδικότερα προβαλλόμενα περί µη γνωµοδοτήσεως της αρμόδιας δασικής υπηρεσίας, τέτοια γνωμοδότηση δεν ήταν αναγκαία σε κάθε περίπτωση και για τον πρόσθετο λόγο ότι από την πράξη του Διευθυντή Δασών Ν. Κέρκυρας, μνεία της οποίας γίνεται στο προοίμιο της προσβαλλόμενης πράξης, προκύπτει ότι η έκταση, όπου βρίσκονται οι υφιστάμενες µονάδες και προβλέπεται να εγκατασταθούν οι σχεδιαζόµενες, δεν έχει χαρακτηρισθεί ως δάσος ή ως δασική έκταση και δεν διέπεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο από τις διατάξεις της δασικής νοµοθεσίας.
Πρόεδρος: Αθ. Ράντος
Εισηγητής: Αγγ. Μίντζια
Το πλήρες κείμενο της απόφασης θα αναρτηθεί αμέσως μετά την καθαρογραφή του από το Δικαστήριο.
