ΣΤΕ 872/2020 [ΝΟΜΙΜΗ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗ ΜΟΝΑΔΑΣ ΙΧΘΥΟΚΑΛΛΙΕΡΓΕΙΑΣ]
Περίληψη
– Δεν επιτρέπεται η έκδοση πράξεων µε τις οποίες εγκρίνονται απευθείας περιβαλλοντικοί ὁροι υχθυοτροφικής µονάδας κατά τις διατάξεις του άρθρου 4 του ν. 1650/1986, χωρίς, δηλαδή, η κατ’ αρχήν εγκατάστασή της σε ορισμένη θέση να συνιστά υλοποίηση ήδη υφισταμένου εγκεκριµένου σχεδίου.
Με το δικόγραφο της υπό κρίση αιτήσεως προβάλλεται ότι, κατά παράβαση των διατάξεων του ν. 1650/1986 και του άρθρου 6 του ν. 2242/1994, όπως ισχύουν, µε τις δύο πρώτες προσβαλλόµενες πράξεις επετράπη η επίµαχη δραστηριότητα στη συγκεκριμένη περιοχή πριν θεσπισθεί ζώνη ανάπτυξης παραγωγικών δραστηριοτήτων που να προβλέπει την λειτουργία ιχθυοτροφείων σε αυτήν, οι δε διατάξεις των άρθρων 18 του ν. 2732/1999 και 16 παρ. 4 του ν. 3732/1999 που επέτρεψαν, µε αναδρομική ισχύ, την επ’ αόριστον δυνατότητα καθορισμού της θέσεως αντίστοιχων δραστηριοτήτων βάσει της προβλεπόμενης στο ν. 1650/1986 διαδικασίας προέγκρισης χωροθετήσεως είναι ανίσχυρες ως αντίθετες στο άρθρο 24 του Συντάγατος.
Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος αφενός «ως ερειδόµενος επί εσφαλµένης προϋποθέσεως, δεδομένου ότι, εν προκειμένω, πριν την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων είχε ήδη εκδοθεί το Ε.Π.Χ.Σ.Α.Α.Υ, σύμφωνα µε το Παράρτημα Πίνακας 1 του οποίου η περιοχή στην οποία αφορούν οι α) και β) προσβαλλόμενες πράξεις εντάσσεται σε Π.Α.Υ. και ειδικότερα στην κατηγορία Β (Περιοχές µε περιθώρια περαιτέρω ανάπτυξης) µε στοιχείο 5 (Αντίκυρα) και κύρια δραστηριότητα την ιχθυοκαλλιέργεια, αφετέρου ως αβάσιμος, δεδομένου ότι αφορά τις προγενέστερες και µη εφαρμοστέες εν προκειμένω διατάξεις των ν. 2732/1999 και 2742/1999, ενώ οι προσβαλλόµενες πράξεις εκδόθηκαν υπό την ισχύ νεώτερου, διαφορετικού νομικού πλαισίου και συγκεκριµένα υπό την ισχύ του Ε.Π.Χ.Α.Σ.Α.Α.Υ., του οποίου γίνεται επίκληση στο προοίμιο της δεύτερης προσβαλλόμενης ΑΕΠΟ.
Περαιτέρω, προβάλλεται ότι, κατά παράβαση του άρθρου 7, του Ε.Π.Χ.Α.Σ.Α.Α.Υ. και των ρυθμίσεων του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου (Γ.Π.Σ.) Δεσφίνας, µε τις δύο πρὠτες προσβαλλόμενες πράξεις προβλέπεται η εγκατάσταση και λειτουργία της επίµαχης πλωτής µονάδας µέσα στον κόλπο της οικιστικής περιοχής “Ποταμοί” και σε απόσταση πολύ μικρότερη των 900 µ. από τον οικισμό “Βάλτος”, που αποτελεί και παραλία κολύμβησης, και παρότι η πλωτή µονάδα έχει άµεση οπτική επαφή και µε τους δύο οικισμούς, η δε δεύτερη προσβαλλόμενη Α.Ε.Π.Ο., δεχόµενη ότι δεν υπάρχουν οικιστικές περιοχές σε απόσταση 1000 µ. απὀ την θέση εγκατάστασης της επίµαχης δραστηριότητας, είναι πλημμελώς αιτιολογηµένη, δεδομένου ότι δεν έχει εξετάσει τις επιπτώσεις της επίµαχης µονάδας στους ως άνω οικισμούς. Σύμφωνα, όμως, µε τα αναφερόμενα στην εγκριθείσα µε την δεύτερη προσβαλλόμενη Α.Ε.Π.Ο. µελέτη, “η υπό ίδρυση πλωτή µονάδα εκτροφής θα απέχει περισσότερα από χίλια (1000) µέτρα από νόµιµες υφιστάμενες οικιστικές περιοχές ή οικισμούς. … Περισσότερο από πεντακόσια (500) µέτρα από παραλίες κολύμβησης που βρίσκονται σε άµεση γειτνίαση µε τουριστικές εγκαταστάσεις ή οικιστικές περιοχές”, ενώ σύμφωνα µε τα προβλεπόμενα στις προεκτεθείσες διατάξεις του Γ.Π.Σ. Δημοτικής Ενότητας Δεσφίνας του Δήμου Δελφών, σε όλες τις ζώνες του ΓΠΣ επιτρέπεται ο εκσυγχρονισμός και η Επέκταση νομίμως υφισταμένων δραστηριοτήτων εντός των ορίων των γηπέδων τους. Εξάλλου, οι εν λόγω περιοχές “Ποταμοί” και “Βάλτος” δεν αποτυπώνονται στο ΓΠΣ ως οικιστικά κέντρα, δεν προτείνονται ως μελλοντικοί οικιστικοί υποδοχείς και δεν αποτελούν τµήµα επέκτασης υφισταμένων οικιστικών κέντρων.
Εξάλλου, στη σχετική µελέτη εξετάζονται όλα τα στοιχεία του φυσικού και ανθρωπογενούς περιβάλλοντος που ενδέχεται να θιγούν σηµαντικά από την επίµαχη δραστηριότητα, περιγράφονται, εκτιμώνται και αξιολογούνται οι πιθανές σημαντικές επιπτώσεις της δραστηριότητας αυτής στο περιβάλλον και προβλέπονται ειδικοί όροι για την διασφάλιση της αποτελεσματικής προστασίας του περιβάλλοντος. Συνεπώς ως προς το κεφάλαιο των επιπτώσεων της επίµαχης δραστηριότητας η σχετική µελέτη είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη. Επίσης, στο συνοδευτικό της μελέτης έγγραφο του Ελληνικού Κέντρου Θαλασσίων Μελετών αναφέρεται ότι σύµφωνα µε τις διενεργηθείσες μετρήσεις, η µέση τιµή της ταχύτητας του ρεύματος στην περιοχή είναι 3,46 cm/s. Eνόψει αυτών, σε συνδυασμό µε το περιεχόµενο του άρθρου 7 του Ε.Π.X.Α.Σ.Α.Α.Υ., και αυτός ο λόγος ακυρώσεως είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.
Εν όψει των ανωτέρῳ γενοµένων δεκτών, για το επιτρεπτό του εκσυγχρονισμού/επέκτασης της επιδίκου µονάδος, οι ειδικότεροι επιµέρους ισχυρισμοί των αιτούντων περί πλημμελούς αιτιολογίας της προσβαλλόµενης Α.Ε.Π.Ο. είναι απορριπτέοι προεχόντως ως αλυσιτελείς, λαμβανοµένου περαιτέρω υπόψη ότι δεν προκύπτει ότι προβλήθηκαν απὀ τον αιτούντα Δήμο ειδικότεροι τεκμηριώμένοι ισχυρισμοί στη Διοίκηση κατά το στάδιο της διαβουλεύσεως, οι οποίοι έμειναν αναπάντητοι.
Πρόεδρος: Αθ. Ράντος
Εισηγητής: Μ. Μπαμπίλη
Το πλήρες κείμενο της απόφασης θα αναρτηθεί αμέσως μετά την καθαρογραφή του από το Δικαστήριο.