ΣτΕ 1447/2016 [ΑΕΠΟ μονάδας σφαγείου]

Περίληψη

-Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι στην ε.π.ο ρητώς ορίζεται ότι η ισχύς των εγκρινόμενων με αυτή περιβαλλοντικών όρων ισχύει (για δύο χρόνια) «από την υπογραφή τους» ήτοι από 29.2.2008. Και ναι μεν στον όρο Δ.26 ορίζεται ότι «Ο ιδιοκτήτης της μονάδας πρέπει να έχει συνάψει σύμβαση μέχρι τις 31-3-2008 με την ΔΕΥΑΧ για την τελική διάθεση των υγρών επεξεργασμένων αποβλήτων και να κατατεθεί στην Υπηρεσία μας η σύμβαση. Η έγκριση της παρούσας Μ.Π.Ε τίθεται υπό τον συγκεκριμένο όρο, ούτως ώστε σε περίπτωση που ο ως άνω όρος δεν πληρωθεί μέχρι 31-3-08 τότε η έγκριση αυτή αυτοδικαίως ανακαλείται» [η σχετική σύμβαση μεταξύ ΔΕΥΑΧ και παρεμβαίνουσας υπεγράφη εντός της εν λόγω προθεσμίας, στις 27.3.2008]. Όπως, όμως σαφώς προκύπτει από τη διατύπωση του και ιδίως από την πρόβλεψη περί αυτοδίκαιης ανάκλησης της έγκρισης περιβαλλοντικών όρων σε περίπτωση μη πλήρωσης του ανωτέρου όρου έως τις 31.3.2008, ο τελευταίος τίθεται ως διαλυτική και όχι ως αναβλητική αίρεση της έγκρισης.

-Οι πράξεις των οργάνων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης όπως η προσβαλλόμενη ε.π.ο έχουν εκτελεστό χαρακτήρα, εφόσον εκδίδονται εντός του πλαισίου της αρμοδιότητάς τους και επάγονται έννομες συνέπειες.

Πρόεδρος: Ν. Ρόζος
Εισηγητής: Μ. Γκορτζολίδου

Βασικές σκέψεις

Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση α) της 12248/13.6.2008 απόφασης του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Κρήτης, με την οποία απορρίφθηκε προσφυγή νομιμότητας του αιτούντος Δήμου κατά της 15823/07/628/29.2.2008 απόφασης του Νομάρχη Χανίων, με την οποία, κατά τροποποίηση της 1595/14.2.2007 απόφασης εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων του ίδιου Νομάρχη, εγκρίθηκαν, «για δύο (2) χρόνια», περιβαλλοντικοί όροι για την ίδρυση και λειτουργία Μονάδας «Σφαγείου Χοιρινών – Βοδινών – Αιγοπροβάτων, Κοπής – Τυποποίησης Κρέατος και Παραγωγής Κρεατοσκευασμάτων», στη θέση «Σώπατα» Αποκορώνου, εκτός των ορίων του οικισμού Φρε του Δήμου Φρε Νομού Χανίων, ιδιοκτησίας της εταιρείας «Κτήμα Γιαννούλη Α.Ε.». και β) της τελευταίας αυτής νομαρχιακής απόφασης (15823/07/628/ 29.2.2008).
Επειδή, με το άρθρο 1 παρ. 2 περίπτ. 50 του ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης» (Α΄ 87) ο ανωτέρω Δήμος Φρε καταργήθηκε και από τη συνένωσή του με άλλους Δήμους και Κοινότητα προήλθε ο Δήμος Αποκορώνου Νομού Χανίων, ο οποίος, κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 9 παρ. 5 και 283 παρ. 1 του ίδιου αυτού νόμου, υπεισήλθε αυτοδικαίως από 1.1.2011 σε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του καταργηθέντος Δήμου Φρε και συνεχίζει αυτοδικαίως και την παρούσα δίκη (βλ. και ΣτΕ 3359/2012).
Επειδή, με προφανές έννομο συμφέρον και εν γένει παραδεκτώς παρεμβαίνει στη δίκη υπέρ της ισχύος των προσβαλλομένων πράξεων η εταιρεία «Κτήμα Γιαννούλη Α.Ε.», ως δικαιούχος της προαναφερθείσας απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων.
Επειδή, η κρινόμενη αίτηση ασκείται με έννομο συμφέρον από τον αιτούντα Δήμο, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται η μονάδα της παρεμβαίνουσας και εμπροθέσμως.
Επειδή, μετά την άσκηση της κρινόμενης αίτησης εξεδόθη αρχικώς η 190/01.02.2010-Φ.320/13.5.2010 απόφαση του Νομάρχη Χανίων, με την οποία ανανεώθηκαν «για ένα (1) χρόνο» οι περιβαλλοντικοί όροι της προσβαλλόμενης 15823/29-02-2008 προγενέστερης Απόφασης με την πρόβλεψη ορισμένων πρόσθετων όρων· εν συνεχεία δε εξεδόθη η 3852/8.10.2010 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Κρήτης, με την οποία εγκρίθηκαν, «για πέντε (5) χρόνια», οι περιβαλλοντικοί όροι «για την αύξηση δυναμικότητας της εγκατάστασης “Σφαγείο χοιρινών – βοδινών & αιγοπροβάτων – Μονάδα κοπής-τυποποίησης νωπού κρέατος” της εταιρείας με την επωνυμία “Κτήμα Γιαννούλη Α.Ε.”, που είναι εγκατεστημένη στη θέση “Σώπατα” Δήμου Φρε Ν. Χανίων»· στην απόφαση αυτή ορίζεται ότι μετά την έναρξη ισχύος της «παύουν να ισχύουν» οι «4694/2.6.06, 1595/14.2.07 και 15823/29.2.08» νομαρχιακές αποφάσεις (ε.π.ο.).
Επειδή, ο ήδη αιτών Δήμος Αποκορώνου έχει καταθέσει εμπροθέσμως την 3.4.2013, στο πλαίσιο της κρινόμενης αίτησης, το προβλεπόμενο από το άρθρο 32 παρ. 3 του π.δ. 18/1989 δικόγραφο με το οποίο ζητά τη συνέχιση της δίκης και την ακύρωση και των αναφερόμενων στην προηγούμενη σκέψη πράξεων.
Επειδή, η 15823/07/628/29.2.2008 απόφαση (ε.π.ο.) είχε προσβληθεί με την ασκηθείσα την 8.7.2008 αίτηση ακυρώσεως, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο την 24.7.2008 με αριθμό πρωτ. 4914 και επί της οποίας εξεδόθη η υπ’ αριθ. 1446/2016 απόφαση του Δικαστηρίου. Με αυτήν η ανωτέρω αίτηση ακυρώσεως απορρίφθηκε λόγω εκπροθέσμου αιτήσεώς της, που οφείλετο στο εκπρόθεσμο της αναφερόμενης στη δεύτερη σκέψη προσφυγή νομιμότητος. Ομοίως, οι 190/01.02.2010-Φ.320/13.5.2010 και 3852/8.10.2010 πράξεις (ε.π.ο.) είχαν προσβληθεί με δικόγραφο του αιτούντος Δήμου, στο πλαίσιο της δίκης, επί της οποίας εξεδόθη η ως άνω απόφαση, με το οποίο αυτός ζήτησε, κατ’ άρθρον 32 παρ. 3 του π.δ. 18/1989, τη συνέχιση της δίκης. Κατόπιν αυτών, απαραδέκτως ασκείται, ως προς τις πράξεις αυτές, η κρινόμενη αίτηση , όπως συμπληρώνεται με το αντίστοιχο κατ’ άρθρον 32 παρ. 3 του π.δ. 18/1989 δικόγραφο περί συνέχισης της δίκης, διότι αποτελεί δεύτερη αίτηση ακυρώσεως του ίδιου αιτούντος κατά των ίδιων πράξεων (πρβλ. ΣτΕ 290/2012, 3266/2014 κ.ά.).
Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, προβάλλεται ότι μη νομίμως, με την προσβαλλόμενη απόφαση του Γ.Γ.Π, απερρίφθη ως εκπρόθεσμη η προσφυγή κατά της νομαρχιακής απόφασης εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων, διότι η τελευταία αυτή απόφαση δεν κατέστη εκτελεστή παρά στις 27.3.2008, οπότε υπεγράφη η σύμβαση μεταξύ του ιδιοκτήτη της μονάδας και της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης & Αποχέτευσης Χανίων (ΔΕΥΑΧ) για την τελική διάθεση των επεξεργασμένων αποβλήτων, κατά το ρητό σχετικό όρο της προσβαλλόμενης ε.π.ο., η οποία έως τότε, κατά τα προβαλλόμενα, «τελούσε υπό αίρεση και θα αποκτούσε ισχύ και εκτελεστότητα άρα και δυνατότητα προσβολής της από το χρονικό σημείο πλήρωσης της αιρέσεως».
Επειδή, στην 15823/07/628/29.2.2008 ε.π.ο. ρητώς ορίζεται (Κεφ. Ε) ότι η ισχύς των εγκρινόμενων με αυτή περιβαλλοντικών όρων ισχύει (για δύο χρόνια) «από την υπογραφή τους», ήτοι από 29.2.2008, στον δε όρο αυτής Δ.26 ότι «Ο ιδιοκτήτης της μονάδας θα πρέπει να έχει συνάψει σύμβαση μέχρις τ[ι]ς 31-3-2008 με την ΔΕΥΑΧ για την τελική διάθεση των υγρών επεξεργασμένων αποβλ[ή]των και να κατατεθεί στην Υπηρεσία μας η σύμβαση. Η έγκριση της παρούσας Μ.Π.Ε. τίθεται υπό τον συγκεκριμένο όρο, ούτως ώστε σε περίπτωση που ο ως άνω όρος δεν πληρωθεί μέχρι 31-3-08 τότε η έγκριση αυτή αυτοδικαίως ανακαλείται». Όπως, όμως, σαφώς προκύπτει από τη διατύπωσή του και ιδίως από την πρόβλεψη περί αυτοδίκαιης ανάκλησης της έγκρισης περιβαλλοντικών όρων σε περίπτωση μη πλήρωσης του ανωτέρω όρου έως τις 31.3.2008, ο τελευταίος τίθεται ως διαλυτική και όχι ως αναβλητική αίρεση της έγκρισης. Εξ άλλου, η διάταξη του άρθρου 66 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (π.δ. 30/1996), με την οποία ορίζεται ότι οι πράξεις όλων των οργάνων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης είναι εκτελεστές αφότου εκδοθούν, είναι ερμηνευτέα ως προσδιορίζουσα τον χρόνο από τον οποίο είναι εκτελεστές οι πράξεις των οργάνων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, οι οποίες, όπως η προσβαλλόμενη, έχουν εκτελεστό χαρακτήρα, εφόσον εκδίδονται εντός του πλαισίου της αρμοδιότητάς τους και επάγονται έννομες συνέπειες (πρβλ. ΣτΕ 586/2003).
Επειδή, ενόψει των ανωτέρω η κρινόμενη αίτηση είναι απορριπτέα στο σύνολό της.