ΣΤΕ 42/2020 [ΈΝΝΟΜΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ ΤΗΝ ΑΚΥΡΩΣΗ Α.Ε.Π.Ο. ΟΔΙΚΟΥ ΈΡΓΟΥ]
Περίληψη
– Οι αιτούντες δεν έχουν άµεσο και ενεστώς έννοµο συμφέρον για την ακύρωση της προσβαλλόµενης Α.Ε.Π.Ο. Και τούτο διότι, κατ’ αρχάς, δεν προσδιορίζουν συγκεκριµένα τις συνθήκες υπό τις οποίες τελεί καθένα από τα πέντε ακίνητα των οποίων φέρονται ως κύριοι, και τα οποία ευρίσκονται σε διαφορετικό Ο.Τ. του Τομέα Ια έκαστο και σε διαφορετική απόσταση από το επίμαχο έργο, το οποίο εμπίπτει στον Τοµέα ΙΙ της Π.Ε. 17, δεν προσδιορίζουν, δηλαδή, αν τα ακίνητα αυτά είναι δομημένα ή αδόµητα, αν και πότε συντελέσθηκαν οι ρυμοτοµικές απαλλοτριώσεις και διανοίχθηκαν οι οδοί του σχεδίου, επί των οποίων τα εν λόγω ακίνητα έχουν πρόσωπο κλπ, ώστε να µπορεί να κριθεί αν και σε ποιόν βαθµό οι αιτούντες υφίστανται βλάβη από τις ρυθµίσεις της προσβαλλόµενης Α.Ε.Π.Ο., και δη κατά τα τρία κρίσιμα χρονικά σηµεία, δεδομένου μάλιστα ότι δεν ισχυρίζονται καν ότι είναι κάτοικοι Ν. Α.
Περατέρω, οι ισχυρισμοί περί “συνδέσεως” του επίδικου έργου µε το έργο της παραλιακής οδού βορείως των ακινήτων τους, που κρίθηκε µη νόµιµη µε την απόφαση ΣΕ 2717/2011, ερείδονται επί εσφαλµένης προϋποθέσεως, διότι πρόκειται για διαφορετικά έργα, όπως ορθώς έκρινε η Διοίκηση, εκ των οποίων το µεν έργο της νέας παραλιακής οδού δεν προβλεπόταν καθόλου από τον πολεοδομικό σχεδιασμό της περιοχής, ενώ η οδός Σ., όπως προαναφέρθηκε, προβλέπεται από το σχέδιο πόλεως, όπως τροποποιήθηκε το 2001 και από το Γ.Π.Σ. 2009, και συνεπώς ούτε ο ισχυρισμός αυτός στηρίζει το έννοµο συμφέρον των αιτούντων. Και ναι µεν, προς το παρόν, η οδός Σ. έχει μειωμένο πλάτος εν σχέσει µε το προβλεπόμενο στο σχέδιο πόλεως, λόγω μη συντελέσεως εισέτι των αναγκαίων απαλλοτριώσεων, µε συνέπεια να λειτουργεί ως µονής κατευθύνσεως από το λιμάνι προς την οδό Η. ενώ τμήμα του αντίθετου ρεύµατος κυκλοφορίας εκτρέπεται προς την οδό Α. και ακολούθως στην παραλιακή λεωφόρο λιμένος Ηρακλείου, πλην η εν λόγω τµηµατική εφαρμογή του σχεδίου πόλεως, η οποία εξ άλλου από καμία διάταξη δεν απαγορεύεται, δεν αρκεί για τη θεμελίωση άµεσου εννόμου συμφέροντος των αιτούντων, οι ισχυρισμοί δε περί βλάβης των αιτούντων από τις επιπτώσεις της µονοδροµήσεως της οδού Σ. στην κυκλοφορία των οχημάτων εντός της ευρύτερης περιοχής είναι απορριπτέοι προεχόντως ως αόριστοι, δεδομένου, άλλωστε, ότι οι αιτούντες δεν είναι κάτοικοι Ν. Α.
Τέλος, εφ᾽ όσον η προσβαλλόµενη Α.Ε.Π.Ο. δεν θίγει αµέσως τα ακίνητα των αιτούντων, ο ισχυρισμός περί µειώσεως της αξίας αυτών, αορίστως άλλωστε προβληθείς ενώπιον της Διοικήσεως και επαναλαμβανόµενος µε την κρινόµενη αίτηση, δεν θεμελιώνει άμεσο έννοµο συμφέρον για την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως της προσβαλλοµένης, αλλά, ενδεχομένως, εφ’ όσον συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, ασκήσεως αγωγής αποζηµιώσεως ενώπιον του αρµόδιου δικαστηρίου.
Πρόεδρος: Ι. Μαντζουράνης
Εισηγητής: Θ. Αραβάνης
Το πλήρες κείμενο της απόφασης θα αναρτηθεί αμέσως μετά την καθαρογραφή του από το Δικαστήριο.
