ΣτΕ 458/2026 [Νόμιμη απόρριψη ΜΠΕ για λατομείο μαρμάρων στον Διόνυσο]
Περίληψη
– Η άσκηση λατομικών δραστηριοτήτων εντός κηρυγμένων αρχαιολογικών χώρων ή πλησίον μνημείων επιτρέπεται με τις προϋποθέσεις της παρ. 2 του άρθρου 10, στις οποίες παραπέμπει η παρ. 4 του άρθρου 12, δηλαδή μόνον εφόσον δεν υπάρχει κίνδυνος να προκληθεί άμεση ή έμμεση βλάβη στον αρχαιολογικό χώρο ή στα μνημεία, λόγω της απόστασης από αυτά, της οπτικής επαφής με αυτά, της μορφολογίας του εδάφους και του χαρακτήρα των λατομικών εργασιών, λαμβανομένων υπόψη και των κριτηρίων του άρθρου 13.
Η αιτιολογία απόρριψης της υποβληθείσας από την αιτούσα ΜΠΕ εδράζεται, προεχόντως, στην αντίθεση προς τις διατάξεις της νομοθεσίας για την προστασία των αρχαιοτήτων και του εν γένει πολιτιστικού περιβάλλοντος, ενόψει της προκομμένης άμεσης έμμεσης βλάβης στους αρχαιολογικούς χώρους και μνημεία της περιοχής (αρχαιολογικός χώρος Διονύσου, αρχαιολογικός χώρος αρχαίας Πεντέλης, αρχαίων λατομείων, Νυμφαίου, σπηλαίου Νταβέλη, βυζαντινά μνημεία) και της υποβάθμισης του περιβάλλοντος χώρου αυτών, δευτερευόντως δε έγκειται στην αντίθεση προς τις διατάξεις του Νέου Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας -Αττικής.
Παρέχεται πλήρης αιτιολογία για την προσβαλλόμενη απόρριψη της ΜΠΕ από την άποψη της μη τήρησης της αρχαιολογικής νομοθεσίας, σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ. 2 του ν. 4858/2021 και το άρθρο 49 παρ. 1β’ του ν. 4512/2018, εφόσον δηλαδή στοιχειοθετείται η πρόκληση άμεσης και έμμεσης βλάβης στον αρχαιολογικό χώρο και στα μνημεία της περιοχής, λόγω της απόστασης από αυτά, της οπτικής επαφής, της μορφολογίας του εδάφους και του χαρακτήρα της ευρύτερης περιοχής του όρους Πεντέλης, όπως προκύπτει από το προεδρικό διάταγμα προστασίας του αλλά και από τις προβλέψεις του νέου ΡΣΑ, σύμφωνα με το άρθρο 13 του ν. 4858/2021, καθώς και λόγω του χαρακτήρα και της έκτασης των σχεδιαζόμενων λατομικών εργασιών. Αβασίμως δε προβάλλονται τα αντίθετα με την κρινόμενη αίτηση. Την αιτιολογία αυτή, η οποία αποτελεί το μοναδικό έρεισμα της απόρριψης της ΜΠΕ, παρ’ όλον ότι στο προοίμιο της προσβαλλόμενης πράξης γίνεται αναφορά και στις αρνητικές γνωμοδοτήσεις και άλλων αρμόδιων οργάνων, φορέων και υπηρεσιών, δεν πλήττει η αιτούσα εταιρεία βάσει στοιχείων και αβασίμως παραπονείται για την απόδοση μείζονος σημασίας στο πρόγραμμα για τον ευρύτερο ανασχεδιασμό της περιοχής (Masterplan) ως μη συμβατό με την επαναλειτουργία των λατομείων. Αλυσιτελώς δε προβάλλει λόγους ακυρώσεως και ισχυρισμούς επικαλούμενη την έκταση και το περιεχόμενο του καθεστώτος προστασίας του ορεινού όγκου της Πεντέλης, τον καθορισμό λατομικής περιοχής και λοιπών συμβατών χρήσεων γης, χωροταξικές ρυθμίσεις όπως το νέο ΡΣΑ και το Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τη Βιομηχανία, τη θετική γνωμοδότηση του Δασάρχη Πεντέλης, την οικονομική ελευθερία, καθώς και τις αρχές της χρηστής διοίκησης, της ίσης μεταχείρισης κ.ο.κ., διότι οι ισχυρισμοί αυτοί δεν δύνανται να ανατρέψουν την κρίση της Διοίκησης περί επελεύσεως άμεσης και έμμεσης βλάβης στις αρχαιότητες της περιοχής. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.
Πρόεδρος: Αγγ. Μίντζια
Εισηγητής: Θ. Ζιάμου
