ΣτΕ 2235/2023 [Μη νόμιμη διαπίστωση συγχώνευσης ΦΟΔΣΑ στον ΕΣΔΑΚ]
Περίληψη
– Κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 62 παρ. 1 του ν. 4735/2020, προϋπόθεση για να θεωρηθεί, κατ’ εφαρμογή τους, ως μηδέποτε εκδοθείσα απόφαση Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η οποία είχε εκδοθεί κατ’ επίκληση των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 245 του ν. 4555/2018, είναι να υφίστανται την 1.7.2019 στην οικεία περιφέρεια έως τρεις ΦΟ.Δ.Σ.Α., οι οποίοι κατά την ημερομηνία αυτή να πληρούσαν σωρευτικά τις προϋποθέσεις των περ. α’ έως δ’ της παρ. 3 του άρθρου 225 του εν λόγω ν. 4555/2018 [βλ. και την αιτιολογική έκθεση επί της σχετικής τροπολογίας, που αποτέλεσε στη συνέχεια την παρ. 1 του άρθρου 62 του ν. 4735/2020: «Με την παρ. 1 ορίζεται ο χρόνος κατά τον οποίο έπρεπε να πληρούνταν οι προϋποθέσεις του νόμου για την εφαρμογή ή μη των διατάξεων του άρθρου 245 του ν. 4555/2018 (περί ανώτατου αριθμού ΦΟΔΣΑ ανά περιφέρεια).»]. Με την προσβαλλόμενη, όμως, απόφαση είχαν συγχωνευθεί στον Ε.Σ.Δ.Α.Κ. οι δύο εκ των λοιπών τριών ΦΟ.Δ.Σ.Α., οι οποίοι λειτουργούσαν στην Περιφέρεια Κρήτης κατά την έναρξη ισχύος του ν. 4555/2018 και δεν είχαν συγχωνευθεί με τον Περιφερειακό ΦΟ.Δ.Σ.Α. Κρήτης, δηλαδή ο αιτών ΦΟ.Δ.Σ.Α. Τούτο είχε ως συνέπεια ότι κατά την ως άνω ημερομηνία (1.7.2019) δεν φαίνεται να υπάρχουν στην Περιφέρεια Κρήτης τρεις ΦΟ.Δ.Σ.Α., αλλά μόνον δύο, η «ΔΕΔΙΣΑ Α.Ε. (Ο.Τ.Λ.)» και ο «Ε.Σ.Δ.Α.Κ,», Με τα δεδομένα αυτά, η προσβαλλόμενη απόφαση διατηρεί την εκτελεστότητά της και η ανοιγείσα με την υπό κρίση αίτηση δίκη εξακολουθεί να έχει αντικείμενο και δεν τίθεται ζήτημα καταργήσεώς της, παρά την μετά την άσκηση της αιτήσεως ακυρώσεως τροποποίηση της παρ. 3 του άρθρου 225 του ν. 4555/2018 με τις ως άνω διατάξεις.
Κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 225, 226 και 245 του ν. 4555/2018, όπως οι διατάξεις αυτές ίσχυαν κατά το χρόνο εκδόσεως της προσβαλλόμενης πράξεως, η Περιφέρεια Κρήτης υπάγεται στις ρυθμίσεις του άρθρου 225, που διέπουν τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων στους δήμους της ηπειρωτικής χώρας, και όχι σε εκείνες του άρθρου 226, οι οποίες αφορούν τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων στα νησιά. Η ερμηνεία αυτή, άλλωστε επιρρωνύεται και από την μεταγενέστερη, της προσβαλλόμενης πράξεως, διάταξη του άρθρου 93 παρ. 2 του ν. 4685/2020, με την οποία ορίσθηκε και ρητώς ότι η Περιφέρεια Κρήτης εξαιρείται από τις διατάξεις του εν λόγω άρθρου 226. Δήμοι, οι οποίοι κατά την έναρξη ισχύος του νόμου 4555/2018 μετείχαν σε περισσότερους από έναν ΦΟ.Δ.Σ.Α., οι οποίοι πληρούσαν κατ’ αρχήν τις προϋποθέσεις του άρθρου 225 παρ. 1 του νόμου αυτού (πλην, προφανώς, εκείνης που προέβλεπε ότι κάθε Δήμος συμμετέχει σε έναν μόνον ΦΟ.Δ.Σ.Α.), έπρεπε να επιλέξουν σε ποιόν από τους ΦΟ.Δ.Σ.Α. αυτούς επιθυμούσαν να παραμείνουν με σχετική απόφαση των Δημοτικών τους Συμβουλίων. Εφόσον δε ο ΦΟ.Δ.Σ.Α., στον οποίο δήλωσαν ότι επιθυμούσαν να παραμείνουν, είχε, κατά τον χρόνο λήψεως της αποφάσεως των Δημοτικών Συμβουλίων, τουλάχιστον δύο Δήμους – μέλη, δεν μπορούσε ο εν λόγω ΦΟ.Δ.Σ.Α. να συγχωνευθεί υποχρεωτικά σε άλλον με απόφαση του οικείου Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Δεν ασκεί δε επιρροή ως προς το ζήτημα αυτό εάν είχε ολοκληρωθεί η διαδικασία αποχωρήσεως Δήμου από έναν από τους ΦΟ.Δ.Σ.Α., στους οποίους μετείχε, αν δηλαδή είχε γίνει σχετική τροποποίηση της καταστατικής πράξης του ΦΟ.Δ.Σ.Α., από τον οποίο είχε αποφασίσει Δήμος να αποχωρήσει, ούτε εάν είχε εκδοθεί απόφαση του οικείου Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης εγκριτική της τροποποιήσεως αυτής.
Από το περιεχόμενη της προσβαλλόμενης πράξεως προκύπτει ότι και οι δύο Δήμοι, Χερσονήσου και Μινώα Πεδιάδας, οι οποίοι, κατά την έναρξη ισχύος του ν. 4555/2018, ήταν μέλη τόσο του αιτούντος ΦΟ.Δ.Σ.Α. όσο και του Ε.Σ.Δ.Α.Κ., αποφάσισαν την παραμονή τους στον αιτούντα και την αποχώρησή τους από τον Ε.Σ.Δ.Α.Κ. με αποφάσεις των Δημοτικών τους Συμβουλίων. Με τα δεδομένα αυτά, μη νομίμως κρίθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, ότι για το λόγο ότι, έως την έκδοση αυτής, δεν είχε ολοκληρωθεί η διαδικασία αποχωρήσεως του Δήμου Μινώα Πεδιάδας από τον Ε.Σ.Δ.Α.Κ. με σχετική τροποποίηση της συστατικής πράξεως του εν λόγω Συνδέσμου και έκδοση αποφάσεως της Συντονίστριας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης εγκριτικής της τροποποιήσεως αυτής, όπως είχε εκδοθεί για την αποχώρηση του Δήμου Χερσονήσου, ο Δήμος Μινώα Πεδιάδας δεν μπορούσε να θεωρηθεί ότι αποχώρησε από τον Ε.Σ.Δ.Α.Κ., εφόσον ο πληθυσμός των Δήμων – μελών αυτού, οι οποίοι είχαν αποφασίσει να παραμείνουν σε αυτόν, υπερέβαινε το 70% του μόνιμου πληθυσμού των Δήμων – μελών του εν λόγω ΦΟ.Δ.Σ.Α., και, ότι, συνεπώς, καθίστατο αναγκαία η συγχώνευση στον Ε.Σ.Δ.Α.Κ. του αιτούντος ΦΟ.Δ.Σ.Α., στον οποίο, μετά την παραμονή του ως άνω Δήμου Μινώα Πεδιάδας στον Ε.Σ.Δ.Α.Κ., παρέμενε μόνον ο Δήμος Χερσονήσου.
Πρόεδρος: Π. Ευστρατίου
Εισηγητής: Μ. Μπαμπίλη
