ΣΤΕ 2310/2020 [ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΈΓΚΡΙΣΗ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑΤΟΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΡΟΗΓΗΘΟΥΝ ΜΠΕ ΚΑΙ ΑΕΠΟ]
Περίληψη
– Η ανάρτηση πράξης στο διαδίκτυο δεν θίγει «τις σχετικές δικονοµικές ρυθµίσεις ως προς την άσκηση ενδίκων µέσων και βοηθημάτων». Ως εκ τούτου, στην προκειμένη υπόθεση, η ανάρτηση της προσβαλλόµενης πράξης στο διαδικτυακό τόπο του προγράµµατος “Διαύγεια” δεν κίνησε την προθεσµία για την άσκηση της αιτήσεως ακυρώσεως. Περαιτέρω, η ανάρτηση αυτή δεν αρκεί, υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες, για να θεμελιώσει τεκμήριο γνώσης της πράξης που θα καθιστούσε εκπρόθεσµη την κρινόµενη αίτηση, όπως αβασίµως ισχυρίζεται η παρεμβαίνουσα εταιρεία, δεδοµένου ότι δεν παρήλθε µεγάλο χρονικό διάστηµα µεταξύ της ανάρτησης της πράξης, στις 9.5.2018, στη “Διαύγεια” και της άσκησης της αίτησης.
Με τη διάταξη του άρθρου 19 παρ. 8 του αυτού ν. 3982/2011, κατ’ επίκληση της οποίας εκδόθηκε η προαναφερθείσα υπουργική απόφαση, παρεσχέθη προς την κανονιστικώς δρώσα Διοίκηση εξουσιοδότηση για τον καθορισμό, μεταξύ άλλων, της διαδικασίας και των δικαιολογητικών που συνοδεύουν τα αιτήµατα χορήγησης έγκρισης εγκατάστασης µεταποιητικών και συναφών δραστηριοτήτων. Όπως, όµως, ορίζεται στο άρθρο 2 παρ. 10 του ν. 4014/2011 (Α’ 209), “Η ΑΕΠΟ αποτελεί προϋπόθεση για την έκδοση κάθε διοικητικής πράξης που απαιτείται κατά περίπτωση, σύμφωνα µε τις κείµενες διατάξεις για την πραγματοποίηση ή λειτουργία του έργου ή της δραστηριότητας”. Ως εκ τούτου, το άρθρο 3 παρ. 2 περ. α της ΥΑ οικ. 483/35/Φ.15/2012, όπως τροποποιήθηκε µε το άρθρο 1 παρ. 2 της ΥΑ οικ. 5540/71/Φ15/2018, που επιτρέπει τη χορήγηση της έγκρισης εγκατάστασης χωρίς να έχει προηγουμένως εκδοθεί απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων, εάν πρόκειται για δραστηριότητα που εγκαθίσταται σε περιοχή µε “καθορισμένη χρήση γης”, αντίκειται στη διάταξη αυτή του ν. 4014/2011 και ετέθη καθ’ υπέρβαση της εξουσιοδότησης, η οποία παρεσχέθη για τον καθορισμό της διαδικασίας χορήγησης της έγκρισης εγκατάστασης και των απαιτούμενων προς τούτο δικαιολογητικών. Επομένως, µη νομίμως η προσβαλλόμενη άδεια εγκατάστασης της επίδικης µονάδας εκδόθηκε κατ΄ εφαρµογή της ανίσχυρης αυτής διάταξης, χωρίς να προηγηθεί η έκδοση απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων. Εξάλλου, η παράλειψη εκπόνησης μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων (ΜΠΕ), που αποτελεί το βασικό µέσο εφαρµογής της, απορρέουσας από το άρθρο 24 του Συντάγματος και το ενώσιακό δίκαιο, αρχής της πρόληψης και η παράλειψη προηγούμενης έκδοσης απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων αποτελούν μείζονα πλημμέλεια, που καθιστά περιττή την έρευνα των λοιπών προβαλλομένων λόγων ακυρώσεως. Οίκοθεν νοείται ότι, στο πλαίσιο εκπόνησης της ΜΠΕ και της αξιολόγησής της από την αρμόδια Περιβαλλοντική Αρχή, πρέπει να εξετασθεί προεχόντως η παράμετρος της συμβατότητας της χωροθέτησης της επίµαχης δραστηριότητας προς τις υφιστάμενες χωροταξικές ρυθμίσεις της περιοχής, ήτοι προς τις κατευθύνσεις του Περιφερειακού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου και του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού για τη Βιομηχανία και προς τις ειδικότερες ρυθµίσεις του από 19.10.2011 π.δ. “Καθορισμός Ζώνης Οικιστικού Ελέγχου (Ζ.Ο.Ε.), κατωτάτου ορίου κατάτµησης και λοιπών όρων και περιορισμών δόµησης στην εκτός εγκεκριµένου ρυμοτομικού σχεδίου και εκτός ορίων οικισμών περιοχή του Δήμου Άνδρου της Νήσου Άνδρου και στις νησίδες Γαυριονήσια (Ν. Κυκλάδων)”.
Πρόεδρος: Αικ. Χριστοφορίδου
Εισηγητής: Μ. Σωτηροπούλου
Το πλήρες κείμενο της απόφασης θα αναρτηθεί αμέσως μετά την καθαρογραφή του από το Δικαστήριο.
