ΣτΕ 1988/2010 [Εκπρόθεσμη αίτηση για την ακύρωση αναθεώρησης πολεοδομικού σχεδίου]
Περίληψη
-Η κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως, κατά το μέρος που στρέφεται κατά της απόφασης του Νομάρχη Λευκάδας, η οποία αφορά εκτεταμένη πολεοδομική ρύθμιση, δηλαδή αναθεώρηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου δύο οικισμών σε πολλά Ο.Τ. και επέκτασή του, πρέπει να απορριφθεί ως εκπρόθεσμη δεδομένου ότι έχει ασκηθεί μετά την πάροδο έντεκα περίπου ετών από τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
-Το κύρος εξάλλου της εν λόγω νομαρχιακής απόφασης κατά το μέρος, που αφορά την τροποποίηση και επέκταση του ρυμοτομικού σχεδίου δεν μπορεί να ελεγχθεί παρεμπιπτόντως, με την ευκαιρία προσβολής της απόφασης, με την οποία κυρώνεται η πράξη εφαρμογής του παραπάνω ρυμοτομικού σχεδίου. Κατά το μέρος αυτό, το οποίο αποτελεί το έρεισμα της συμπροσβαλλόμενης πράξης εφαρμογής, αποτελεί ατομική πράξη γενικού περιεχομένου που, κατά γενική αρχή, δεν ελέγχεται παρεμπιπτόντως, όταν διαφύγει την ευθεία ακυρωτική προσβολή.
Πρόεδρος: Κ. Μενουδάκος
Εισηγητής: Μ. Τριπολιτσιώτη
Δικηγόροι: Αθ. Καρέλας, Γρ. Γερασίμου
Βασικές σκέψεις
- Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, ζητείται η ακύρωση α. της ΟΙΚ.331-446/29.4.1992 απόφασης του Νομάρχη Λευκάδας «Αναθεώρηση εγκεκριμένου πολεοδομικού σχεδίου εντός των ορίων και επέκτασης των οικισμών Νυδρίου – Μ. Αυλακίου Ν. Λευκάδας, Κοινοτήτων Νυδρίου και Νεοχωρίου» (ΦΕΚ 637/7.7.1992 τ. Δ΄), με την οποία εντάσσεται στο σχέδιο, ρυμοτομούμενο κατά ένα τμήμα του, ακίνητο εμβαδού 3.200 τ.μ., που βρίσκεται στη θέση «Μπλέτσα» του παραλιακού οικισμού της πρώην Κοινότητας Νυδρίου και φέρεται να ανήκει στην αιτούσα, και β. της 838/1625/19.4.1999 απόφασης του ίδιου Νομάρχη, με την οποία κυρώνεται διορθωμένη «η μεμονωμένη πράξη εφαρμογής του περιφερειακού δρόμου από αρχή σχεδίου στο Νυδρί μέχρι επαρχιακό δρόμο Νυδρίου – Νεοχωρίου του εγκεκριμένου σχεδίου Νυδρίου -Μ. Αυλακίου του Δήμου Ελλομένου της νήσου Λευκάδας». Η τελευταία αυτή απόφαση προσβάλλεται, καθ’ ερμηνεία του δικογράφου, όπως τροποποιήθηκε με την 4757/18.12.2002 απόφαση του Νομάρχη Λευκάδας, με την οποία κυρώθηκε η 24/28.8.2002 διορθωτική πράξη εφαρμογής.
- Επειδή, στην ακυρωτική αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας ανήκει μόνον η πρώτη προσβαλλόμενη πράξη, ενώ η δεύτερη προσβαλλόμενη πράξη ανήκει, σε πρώτο βαθμό, στην ακυρωτική αρμοδιότητα του Διοικητικού Εφετείου, σύμφωνα με την περ. ζ της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 702/1977 (ΦΕΚ Α’ 268), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 2944/2001 (ΦΕΚ Α΄222). Λόγω, όμως, της συνάφειας των προσβαλλόμενων πράξεων, και δεδομένου, μάλιστα ότι ο προβαλλόμενος κατά της τελευταίας αυτής πράξης λόγος ακυρώσεως συναρτάται με το κύρος της πρώτης, το Δικαστήριο κρατεί την υπόθεση, σύμφωνα με το άρθρο 34 παρ. 1 του ν.1968/1991 (ΦΕΚ Α’ 150), για να την εκδικάσει στο σύνολό της (ΣτΕ 929/2004, 969, 1446, 2957/2006).
- Επειδή, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως εκπρόθεσμη κατά το μέρος που στρέφεται κατά της ΟΙΚ.331-446/29.4.1992 απόφασης του Νομάρχη Λευκάδας, η οποία αφορά εκτεταμένη πολεοδομική ρύθμιση, δηλαδή αναθεώρηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου των οικισμών Νυδριού και Μ. Αυλακίου της νήσου Λευκάδας σε πολλά Ο.Τ. και επέκτασή του, δεδομένου ότι έχει ασκηθεί στις 4.1.2003, δηλαδή μετά την πάροδο έντεκα περίπου ετών από τη δημοσίευση της πράξης αυτής στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 7.7.1992, από την οποία κινήθηκε η προθεσμία προσβολής της με αίτηση ακυρώσεως (ΣτΕ 969/2006, 875, 3014/2001). Εξάλλου, το κύρος της εν λόγω νομαρχιακής απόφασης κατά το μέρος, που αφορά την τροποποίηση και επέκταση του ρυμοτομικού σχεδίου δεν μπορεί να ελεγχθεί παρεμπιπτόντως, με την ευκαιρία προσβολής της 838/1625/19.4.1999 απόφασης, με την οποία κυρώνεται η πράξη εφαρμογής του παραπάνω ρυμοτομικού σχεδίου, εφόσον, κατά το μέροςαυτό το οποίο αποτελεί το έρεισμα της συμπροσβαλλόμενης πράξης εφαρμογής, η ΟΙΚ.331-446/29.4.1992 απόφαση αποτελεί ατομική πράξη γενικού περιεχομένου που, κατά γενική αρχή, δεν ελέγχεται παρεμπιπτόντως, όταν διαφύγει την ευθεία ακυρωτική προσβολή (ΣτΕ 969/2006, πρβλ. ΣτΕ 2281/1992 Ολ., 55, 412/1993 Ολ., 3400/2006, 2258/2005, 3951/2001, 2562, 61/2000, 4384/2009).
- Επειδή, με το λόγο ακυρώσεως κατά της δεύτερης προσβαλλόμενης 838/1625/19.4.1999 απόφασης του Νομάρχη Λευκάδας η αιτούσα προβάλλει ότι η εν λόγω απόφαση είναι πλημμελής, επικαλούμενη μόνο ότι η πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση για την αναθεώρηση του ρυμοτομικού σχεδίου, που αποτελεί το νόμιμα έρεισμα της πράξης εφαρμογής έχει εκδοθεί από αναρμόδιο όργανο. Ενόψει, όμως, όσων αναπτύχθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, ο λόγος αυτός πρέπει να απορριφθεί.
- Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση είναι απορριπτέα.
