ΣτΕ 782/2016 [Καθορισμός λατομικής περιοχής]

Περίληψη

-Ούτε στο οικείο πρακτικό αναγράφεται ούτε από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η παρουσία των ως άνω αναπληρωματικών μελών στη συνεδρίαση οφείλετο σε κώλυμα των τακτικών μελών και ότι τα προαναφερθέντα τακτικά μέλη τα οποία δεν παρέστησαν κατά την επίμαχη συνεδρίαση είχαν κληθεί εγγράφως να παραστούν ή ότι συνέτρεχαν προϋποθέσεις, υπό τις οποίες και μόνο θα ήταν δυνατόν να παραλειφθεί η κλήτευση αυτών.

-Από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι η πρόσκληση επεδόθη στα μέλη της Επιτροπής ή ότι, εν πάσει περιπτώσει, είχε τηρηθεί η προβλεπόμενη από τις ανωτέρω διατάξεις διαδικασία τηλεφωνικής, τηλεγραφικής, τηλεομοιοτυπικής ή με άλλο πρόσφορο τεχνικό μέσο κλητεύσεως των ως άνω μελών με καταχώριση σε ειδικό βιβλίο σχετικής σημειώσεως χρονολογημένης και υπογεγραμμένης από το αρμόδιο προς τούτο πρόσωπο. Υπό τα δεδομένα αυτά, η σύνθεση της Επιτροπής Καθορισμού Λατομικών Περιοχών Ν. Μεσσηνίας κατά την συνεδρίαση της 08/10.11.2006 δεν ήτο νόμιμη, για το λόγο δε αυτόν, βασίμως προβαλλόμενο, η προσβαλλόμενη νομαρχιακή απόφαση, η οποία ερείδεται επί της διατυπωθείσης κατά τη συνεδρίαση αυτήν συμφώνου γνώμης της ως άνω Επιτροπής πρέπει να ακυρωθεί.

Πρόεδρος: Ν. Ρόζος
Εισηγητής: Ρ. Γιαννουλάτου
Δικηγόροι: Β. Κορμπή, Σταμ. Φιλοθεΐδου

Βασικές Σκέψεις

Επειδή, με την αίτηση αυτήν ζητείται η ακύρωση της Φ25/333/16.02.2007 αποφάσεως του Νομάρχου Μεσσηνίας (Δ΄ 80), περί καθορισμού, κατά τις διατάξεις του ν. 1428/1984, λατομικής περιοχής στην περιοχή Πολιανής της περιφερείας του αιτούντος Δήμου Θουρίας του νομού Μεσσηνίας.
Επειδή, κατά παγία νομολογία (ΣΕ 1852/2013, 160/2012, 2624/2010, 2125/2007 κ.ά.), η απόφαση καθορισμού λατομικής περιοχής έχει κανονιστικό χαρακτήρα Ως εκ τούτου η υπόθεση ανήκει στην ακυρωτική αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας και ειδικότερα του Ε΄ Τμήματος αυτού (άρθρο 5 παρ. 1 περ. γ΄ του πδ 361/2001, Α΄ 244).
Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αιτήσεως δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου.
Επειδή, κατά τις διατάξεις των άρθρων 1 παρ. 1 περ. 36.Α.1, 9 παρ. 5 και 283 παρ. 1 του ν. 3852/2010 (Α΄ 87), νομίμως συνεχίζει την δίκη αυτοδικαίως ο Δήμος Καλαμάτας στον οποίον συνενώθη ο αιτών Δήμος.
Επειδή, μετά την κατάργηση της καθ’ ης η αίτηση ακυρώσεως Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Μεσσηνίας, η δίκη συνεχίζεται αυτοδικαίως από την διάδοχο αυτής Περιφέρεια Πελοποννήσου (άρθρα 3 παρ. 3

περ. ι΄, 114 παρ. 5 και 283 παρ. 2 του ν. 3852/2010).

Επειδή, στα άρθρα 3, 4, 8 και 10 του ν. 1428/1984 (Α΄ 43), όπως τα άρθρα 3, 4 και 10 αντικατεστάθησαν, αντιστοίχως, με τα άρθρα 3, 4 και 10 του ν. 2115/1993 (Α΄ 15), ορίζονται τα εξής: Άρθρο 3 «1. Ως λατομικές περιοχές δύνανται να χαρακτηρισθούν δημόσιες, δημοτικές, κοινοτικές ή ιδιωτικές εκτάσεις, ως και εκτάσεις που ανήκουν σε νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου (ν.π.δ.δ.), οι οποίες προσφέρονται, κυρίως από πλευράς ποιότητας πετρωμάτων, μορφολογίας της περιοχής, υπάρξεως αποθεμάτων και συνθηκών προσπελάσεως προς αυτές και προς τα καταναλωτικά κέντρα, για την εκμετάλλευση λατομικών ορυκτών της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του παρόντος. 2. Οι λατομικές περιοχές σε κάθε νομό καθορίζονται εντός πέντε (5) ετών με απόφαση του αρμόδιου νομάρχη, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και εκδίδεται ύστερα από σύμφωνη γνώμη της επιτροπής της παραγράφου 3 του παρόντος, κατόπιν αιτιολογημένης γνώμης του νομαρχιακού συμβουλίου, που παρέχεται εντός αποκλειστικής προθεσμίας δύο (2) μηνών, αφότου ζητηθεί… 3. Η επιτροπή, που προβλέπεται από την προηγούμενη παράγραφο, είναι οκταμελής, συγκροτείται εντός τριών (3) μηνών από της δημοσιεύσεως στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως με απόφαση του αρμόδιου νομάρχη και αποτελείται… Η επιτροπή βρίσκεται σε απαρτία εφόσον παρίστανται τα 5/8 των μελών… και οι αποφάσεις της λαμβάνονται κατά πλειοψηφία των παρόντων μελών… Οι λεπτομέρειες για τη λειτουργία της επιτροπής καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως…». Άρθρο 4 «1. Για τον καθορισμό των λατομικών περιοχών η αρμόδια επιτροπή ερευνά τη συνδρομή των προϋποθέσεων της παραγράφου 1 του άρθρου 3, καθώς και την τυχόν ύπαρξη απαγορευτικών λόγων, από αυτούς που αναφέρονται στο άρθρο 10 του νόμου αυτού. …». Άρθρο 8 «1. Η εκμετάλλευση λατομείων αδρανών υλικών σε όλη τη χώρα επιτρέπεται μόνο μέσα στις λατομικές περιοχές… 2. Η εκμετάλλευση λατομείων αδρανών υλικών έξω από τις λατομικές περιοχές επιτρέπεται κατ’ εξαίρεση…». Άρθρο 10 «Απαγορεύεται η εκμίσθωση δημόσιων λατομείων ή η χορήγηση άδειας εκμεταλλεύσεως δημοτικών, κοινοτικών ή ιδιωτικών λατομείων, καθώς και λατομείων ν.π.δ.δ., αν από την εκμετάλλευση αυτών δημιουργούνται, βάσει και της καθοριζόμενης από την παράγραφο 3 του παρόντος διαδικασίας:

α) κίνδυνοι για την ασφάλεια της ζωής ή για την υγεία των εργαζομένων, των περιοίκων και των διερχομένων, β) βλάβες σε κηρυγμένους αρχαιολογικούς χώρους και μνημεία ή ιστορικά μνημεία ή τουριστικές εγκαταστάσεις, γ) βλάβες σε έργα δημόσιας ωφέλειας, δ) σοβαρές αλλοιώσεις του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος». Εξ άλλου, στα στοιχεία Α.3 και 4 της, εκδοθείσης κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 3

παρ. 3 του ιδίου νόμου Δ10/Β/Φ.68/οικ.10161/2915/31.05.2005 αποφάσεως του Υφυπουργού Ανάπτυξης «Λειτουργία της επιτροπής καθορισμού λατομικών περιοχών» (Β΄ 780), εν σχέσει με τα εκτιμώμενα υπό της επιτροπής κριτήρια για τον καθορισμό λατομικών περιοχών, ορίζονται, μεταξύ άλλων, τα εξής: «3. … ενδείκνυται η εξέταση της δυνατότητας εντάξεως περιοχών, όπου έχουν ήδη αναπτυχθεί λατομικές δραστηριότητες στο παρελθόν ή εξακολουθούν να υπάρχουν λατομεία, προκειμένου να περιοριστούν νέες επεμβάσεις στο περιβάλλον. … 4. Η τελική επιλογή των λατομικών περιοχών γίνεται σύμφωνα με τα αυστηρά κριτήρια που θεσπίζονται από τον ν. 2115/1993… Πρόσθετα στοιχεία που λαμβάνονται υπόψη για την επιλογή των λατομικών περιοχών είναι: α. Η υφιστάμενη κατάσταση των λατομικών περιοχών… β. Οι ανάγκες του Νομού σε αδρανή υλικά και οι δυνατότητες ικανοποιήσεώς τους σε τοπικό επίπεδο, για μακρό χρονικό διάστημα χωρίς να δεσμεύονται μεγάλες εκτάσεις… γ. Η προστασία του περιβάλλοντος και της αισθητικής του χώρου έτσι ώστε η κάλυψη των αναγκών σε αδρανή υλικά και η λειτουργία των λατομικών επιχειρήσεων να επιτυγχάνεται με το μικρότερο δυνατό περιβαλλοντικό κόστος (στάθμιση αγαθών). δ. Η ορθολογική χωροταξική κατανομή των λατομικών περιοχών ως προς τα κέντρα καταναλώσεως, ώστε να ελαχιστοποιείται το κόστος μεταφοράς. ε. Ο κυκλοφοριακός φόρτος, τον οποίο προκαλεί η διακίνηση λατομικών προϊόντων, στ. Τα έργα υποδομής που θα απαιτηθούν με το μικρότερο δυνατό κόστος, ζ. Η μορφολογία του εδάφους με γνώμονα την εξασφάλιση της ορθολογικής εκμεταλλεύσεως λατομείων». Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, με τις οποίες εξειδικεύεται η απορρέουσα από τα άρθρα 24 και 106 παράγραφοι 1 και 2 του Συντάγματος επιταγή του σχεδιασμού και προγραμματισμού της εκμεταλλεύσεως τω πλουτοπαραγωγικών μέσων και εξυπηρετείται η επιβαλλομένη με το άρθρο 24 του Συντάγματος υποχρέωση της προστασίας του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος, κατά τον καθορισμό λατομικών περιοχών πρέπει να εξετάζονται επισταμένως η αναγκαιότης του καθορισμού αυτού, εν όψει των υφισταμένων και των επιστημονικώς δυναμένων να προβλεφθούν αναγκών, οι εναλλακτικές λύσεις, οι ενδεχόμενες συγκρούσεις χρήσεων γης, καθώς και η καταλληλότης των υποψήφιων περιοχών από της απόψεως των επιπτώσεων στο φυσικό και ανθρωπογενές περιβάλλον, η δε τελική επιλογή πρέπει να θεμελιώνεται επί αποδεδειγμένου οφέλους δημοσίου συμφέροντος (ΣΕ 1852/2013, 2624/2010 κ.ά.). Τούτων παρέπεται ότι η αυτή εξέταση επιβάλλεται και προκειμένου να τροποποιηθεί ο υφιστάμενος σχεδιασμός των λατομικών περιοχών, με την μείωση της εκτάσεως αυτών ή με τον καθορισμό και νέων λατομικών περιοχών, είτε με την επέκταση της μόνης, ή μίας, ή πλειόνων των υφισταμένων είτε με την προσθήκη νέων, οπότε, ειδικότερα, πρέπει να προκύπτει κατά τρόπο σαφή ο λόγος για τον οποίον οι ήδη υφιστάμενες περιοχές δεν εξυπηρετούν ή εξυπηρετούν πλημμελώς τις σχετικές ανάγκες (ΣΕ 1852/2013).

Επειδή, περαιτέρω, στο άρθρο 14 του Κώδικος Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999, Α΄ 45), ορίζονται τα ακόλουθα σχετικώς με την σύνθεση και τις συνεδριάσεις των συλλογικών οργάνων της Διοικήσεως: «1. Το συλλογικό όργανο συνεδριάζει νομίμως όταν στη σύνθεσή του μετέχουν, ως τακτικά ή αναπληρωματικά μέλη, περισσότερα από τα μισά των διορισμένων τακτικών μελών (απαρτία). Η απαρτία πρέπει να υπάρχει σε όλη τη διάρκεια της συνεδρίασης. … 2. Ο πρόεδρος καθορίζει την ημέρα, την ώρα και τον τόπο των συνεδριάσεων και καλεί τα τακτικά και τα αναπληρωματικά μέλη να συμμετάσχουν. Η πρόσκληση, η οποία περιλαμβάνει την ημερήσια διάταξη, γνωστοποιείται, από το γραμματέα, στα μέλη του συλλογικού οργάνου τουλάχιστον σαράντα οκτώ (48) ώρες πριν από τη συνεδρίαση, μπορεί δε να γίνει και με τηλεφώνημα, τηλεγράφημα, τηλεομοιοτυπία ή άλλο πρόσφορο μέσο, εφόσον το γεγονός τούτο αποδεικνύεται από σχετική σημείωση σε ειδικό βιβλίο, η οποία πρέπει να φέρει χρονολογία και την υπογραφή του προσώπου που έκανε την πρόσκληση…Πρόσκληση των μελών του συλλογικού οργάνου δεν απαιτείται όταν οι συνεδριάσεις γίνονται σε ημερομηνίες τακτές, που ορίζονται με απόφασή του, η οποία και γνωστοποιείται στα μέλη του. Πρόσκληση δεν απαιτείται, επίσης, όταν μέλος έχει δηλώσει, πριν από τη συνεδρίαση, κώλυμα συμμετοχής του σε αυτήν, ή όταν το κώλυμα τούτο είναι γνωστό στον πρόεδρο του συλλογικού οργάνου. 3. Τα αναπληρωματικά μέλη καλούνται προς αναπλήρωση απόντων ή κωλυόμενων μελών της ίδιας κατηγορίας, εκτός αν ο ορισμός τους δεν έχει γίνει κατά τέτοια αντιστοιχία. 4. Αν κατά τη συνεδρίαση απουσιάσει τακτικό μέλος το οποίο δεν είχε προσκληθεί, η συνεδρίαση είναι παράνομη. Το ίδιο ισχύει ακόμη και αν, αντ’ αυτού, είχε μετάσχει το αντίστοιχο αναπληρωματικό μέλος. Αν υπήρξαν πλημμέλειες ως προς την κλήτευση μέλους, το συλλογικό όργανο συνεδριάζει νομίμως αν αυτό είναι παρόν και δεν αντιλέγει για την πραγματοποίηση της συνεδρίασης. 5. Η νομιμότητα της σύνθεσης του συλλογικού οργάνου δεν επηρεάζεται από την τυχόν εναλλαγή των μετεχόντων μελών σε διαδοχικές συνεδριάσεις. 6. … 13. …». Εξ άλλου στην προαναφερθείσα Δ10/Β/Φ.68/οικ. 10161/2915/31.05.2005 απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης, περί της λειτουργίας της γνωμοδοτικής επιτροπής καθορισμού λατομικών περιοχών ορίζεται: «Α. Καθορίζουμε τον τρόπο λειτουργίας της γνωμοδοτικής επιτροπής καθορισμού λατομικών περιοχών, ως εξής: 1. Η επιτροπή συνεδριάζει, ύστερα από πρόσκληση του Νομάρχη, υπό την προεδρία του εκπροσώπου του Υπουργείου Ανάπτυξης, εφόσον εξασφαλισθεί απαρτία. (Πέντε από τα οκτώ ή εννέα μέλη της, κατά περίπτωση). … 5. Μετά την ολοκλήρωση της μελέτης των υπό εξέταση περιοχών… η επιτροπή αποφασίζει (ενδεχομένως με πλειοψηφία των μελών της), γνωμοδοτεί σχετικά και εισηγείται αρμοδίως στο Νομάρχη, με ειδικώς συντασσόμενη έκθεσή της για τον καθορισμό ή την συμπλήρωση του σχεδιασμού των λατομικών περιοχών ή…».
Επειδή, από τις προπαρατεθείσες στην προηγουμένη σκέψη διατάξεις προκύπτει ότι η αρμοδία επιτροπή καθορισμού λατομικών περιοχών του ν. 1428/1984 συνεδριάζει, κατόπιν προσκλήσεως του Νομάρχου, με την συμμετοχή των τακτικών μελών αυτής, άλλως, εφ’ όσον τα μέλη αυτά απουσιάζουν ή κωλύονται, με την συμμετοχή των αναπληρωματικών μελών. Για την νόμιμη δε σύνθεση της εν λόγω επιτροπής δεν αρκεί η παρουσία στην συνεδρίαση των μελών που αποτελούν τη νόμιμη απαρτία, αλλά απαιτείται να εξασφαλίζεται η δυνατότης συμμετοχής όλων των τακτικών μελών, καθώς και των αναπληρωματικών, σε περίπτωση κωλύματος των πρώτων, με την έγκαιρη και έγγραφη πρόσκληση αυτών, η οποία πρέπει να αποδεικνύεται με στοιχεία προγενέστερα της συνεδριάσεως. Εξ άλλου, ο τύπος αυτός δεν απαιτείται να τηρηθεί μόνον όταν η ημέρα της συνεδριάσεως ορίσθηκε σε προγενέστερη συνεδρίαση, στην οποία μετείχαν όλα τα τακτικά μέλη, ή όταν οι συνεδριάσεις γίνονται σε τακτές και εκ των προτέρων καθορισμένες ημερομηνίες αποδεδειγμένως γνωστές σε όλα τα μέλη του συλλογικού οργάνου, καθώς και όταν υπάρχει αντικειμενική αδυναμία προσελεύσεως μέλους στην συνεδρίαση, γνωστή εκ των προτέρων, ή όταν το μέλος έχει δηλώσει εγγράφως προ της συνεδριάσεως κώλυμα συμμετοχής του σε αυτήν. Εάν δεν έχει τηρηθεί ο τύπος αυτός και το συλλογικό όργανο συνεδριάσει χωρίς την συμμετοχή τακτικού μέλους, η σχετική απόφαση είναι μη νόμιμη, λόγω κακής συνθέσεως, είναι δε αδιάφορο το ότι τυχόν παρέστη το αντίστοιχο αναπληρωματικό μέλος [ΣΕ 327/2012, 1505/2005 (7μ), 3598/2002 κ.ά.].
Επειδή, εν προκειμένω, από τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως προκύπτουν τα ακόλουθα: Η Επιτροπή Καθορισμού Λατομικών Περιοχών του Νομού Μεσσηνίας, η οποία συνεκροτήθη με την Φ25/2575/12.07.2005 απόφαση του Νομάρχου Μεσσηνίας και τα μέλη της προσεκλήθησαν, με τοΤ.Β.Μ.Φ25/367/09.10.2006 έγγραφο του ιδίου ως άνω Νομάρχου, σε συνεδρίαση την 8η, 9η και 10η Νοεμβρίου 2006, για την συνέχιση και ολοκλήρωση της διαδικασίας καθορισμού, μεταξύ άλλων, και της επιδίκου λατομικής περιοχής «Πολιανής Δήμου Θουρίας», διετύπωσε την κατά νόμον σύμφωνη γνώμη της για την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως κατά την τελευταία συνεδρίαση της 08/10.11.2006 (βλ. το σχετικό πρακτικό της Επιτροπής, με ημερομηνία 10.11.2006, καθώς και το στοιχείο 9 του προοιμίου της προσβαλλομένης αποφάσεως). Στην τελευταία δε αυτήν συνεδρίαση της 08/10.11.2006, αντί των τακτικών μελών Β. Αλμπάνη, Χρ. Λυκουργιά και Αμ. Παυλέα, συμμετείχαν τα αντίστοιχα αναπληρωματικά μέλη Κ. Ηλιόπουλος, Π. Νίκας και Π. Πυλιώτης. Ούτε όμως στο οικείο πρακτικό αναγράφεται ούτε από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η παρουσία των ως άνω αναπληρωματικών μελών στην συνεδρίαση αυτήν οφείλετο σε κώλυμα των τακτικών μελών (βλ. ΣΕ 327/2012, 201/2008 κ.ά) και ότι τα προαναφερθέντα τακτικά μέλη τα οποία δεν παρέστησαν κατά την επίμαχη συνεδρίαση της 08/10.11.2006 είχαν κληθεί εγγράφως να παραστούν ή ότι συνέτρεχαν οι μνημονευόμενες στην προηγουμένη σκέψη προϋποθέσεις, υπό τις οποίες και μόνο θα ήταν δυνατόν να παραλειφθεί η κλήτευση αυτών (ΣΕ 327/2012). Και ναι μεν, όπως ήδη εξετέθη, τα τακτικά και αναπληρωματικά μέλη της Επιτροπής προσεκλήθησαν στην επίμαχη συνεδρίαση της 08/10.11.2006, με το Τ.Β.Μ.Φ25/367/09.10.2006 έγγραφο του Νομάρχου Μεσσηνίας, όμως, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι η πρόσκληση αυτή επεδόθη στα μέλη της Επιτροπής ή ότι, εν πάση περιπτώσει, είχε τηρηθεί η προβλεπομένη από τις ανωτέρω διατάξεις διαδικασία τηλεφωνικής, τηλεγραφικής, τηλεομοιοτυπικής ή με άλλο πρόσφορο τεχνικό μέσο κλητεύσεως των ως άνω μελών με καταχώριση σε ειδικό βιβλίο σχετικής σημειώσεως χρονολογημένης και υπογεγραμμένης από το αρμόδιο προς τούτο πρόσωπο (ΣΕ 327/2012, 3831, 3660/2009 κ.ά.). Υπό τα δεδομένα αυτά, η σύνθεση της Επιτροπής Καθορισμού Λατομικών Περιοχών Ν. Μεσσηνίας κατά την ως άνω συνεδρίαση της 08/10.11.2006 δεν ήτο νόμιμη, για τον λόγο δε αυτόν, βασίμως προβαλλόμενο, η προσβαλλομένη νομαρχιακή απόφαση, η οποία ερείδεται επί της διατυπωθείσης κατά την συνεδρίαση αυτήν συμφώνου γνώμης της ως άνω Επιτροπής πρέπει να ακυρωθεί ως μη νόμιμη.
Επειδή, προβάλλεται ότι η αιτιολογία της προσβαλλομένης νομαρχιακής αποφάσεως με την οποίαν έγινε ο καθορισμός της επιμάχου λατομικής περιοχής Πολιανής Δήμου Θουρίας είναι πλημμελής. Και τούτο διότι όχι μόνο η Επιτροπή Καθορισμού Λατομικών Περιοχών Ν. Μεσσηνίας και το Νομαρχιακό Συμβούλιο Μεσσηνίας που διεπίστωσαν την αναγκαιότητα δημιουργίας της ως άνω νέας λατομικής περιοχής, αλλά και ο Νομάρχης Μεσσηνίας, ο οποίος εξέδωσε την προσβαλλομένη απόφαση, κατά την εκτίμηση των αναγκών του νομού Μεσσηνίας σε αδρανή

υλικά εθεώρησαν ότι η θεσμοθετημένη στην θέση «Κοκκινόβραχος» του

Δ.Δ. Άνω Άμφειας λατομική περιοχή είχε αποχαρακτηρισθεί με την

Τ.Β.Μ. Φ25.69/4249/22.10.2003 απόφαση του Νομάρχου Μεσσηνίας

(Β΄ 1651). Όμως, η νομαρχιακή αυτή απόφαση, η οποία είχε, αρχικώς, ακυρωθεί με την 17096/02.01.2004 απόφαση του Γενικού Γραμματέως Περιφερείας Πελοποννήσου, κατόπιν ασκηθείσης κατ’ αυτής προσφυγής, ναι μεν επανήλθε σε ισχύ με την 9859/25.6.2004 απόφαση της Γενικής Γραμματέως Περιφερείας Πελοποννήσου, με την οποίαν, κατόπιν αιτήσεως θεραπείας της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Μεσσηνίας, ανεκλήθη η ως άνω 17096/02.01.2004 απόφαση του Γενικού Γραμματέως Περιφερείας Πελοποννήσου, εν τούτοις, μετά την ακύρωση με την 2108/2006 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας της ως άνω ανακλητικής αποφάσεως της Γενικής Γραμματέως Περιφερείας Πελοποννήσου, ανεβίωσε η προηγουμένη 17096/02.01.2004 απόφαση του ιδίου Γενικού Γραμματέως με την οποίαν είχε ακυρωθεί η ως άνω νομαρχιακή απόφαση περί αποχαρακτηρισμού της εν λόγω λατομικής περιοχής.

Επειδή, στο με ημερομηνία 10.11.2006 πρακτικό της Επιτροπής Καθορισμού Λατομικών Περιοχών Ν. Μεσσηνίας, με το οποίο η Επιτροπή εγνωμοδότησε υπέρ της δημιουργίας της επιμάχου λατομικής περιοχής Πολιανής Δήμου Θουρίας εκτίθενται τα ακόλουθα: «… σήμερα λειτουργούν στο Ν. Μεσσηνίας δύο λατομεία παραγωγής αδρανών υλικών τα οποία βρίσκονται στην Επαρχία Τριφυλίας εντός 2 ανεξάρτητων λατομικών περιοχών. … Στην πρώην Επαρχία Μεσσήνης λειτουργεί… λατομείο αδρανών υλικών… εκτός λατομικής περιοχής… με σκοπό την αποκατάσταση [του] περιβάλλοντος η δε λειτουργία τελειώνει οριστικά στις 23-08-2009 και άρα δεν λαμβάνεται υπόψη στους σχεδιασμούς. Στις υπόλοιπες επαρχίες του Ν. Μεσσηνίας δεν υπάρχει θεσμοθετημένη λατομική περιοχή ούτε και λειτουργεί λατομείο παραγωγής αδρανών υλικών. Άρα στην ευρύτερη περιοχή της πόλης της Καλαμάτας –που είναι το κυριότερο καταναλωτικό κέντρο του Νομού– μετά από τρία χρόνια η παραγωγή των αδρανών υλικών θα είναι μηδενική. Σύμφωνα με τα στοιχεία που ετέθησαν στην Επιτροπή οι ανάγκες του Νομού Μεσσηνίας σε αδρανή υλικά ανέρχονται σε περίπου 1.300.000 m3 ετησίως. Σύμφωνα με τα δελτία δραστηριότητας του έτους 2006… η παραγωγή αδρανών υλικών στο Νομό Μεσσηνίας ανέρχεται περίπου σε 410.000 m3 ετησίως. Το σύνολο δε της παραγωγής βρίσκεται στην πρώην Επαρχία Τριφυλίας. Επιπλέον… οι δύο λατομικές περιοχές βρίσκονται σε απόσταση τουλάχιστον 70 χιλιομέτρων από την πόλη της Καλαμάτας… το δε οδικό δίκτυο ακολουθεί πεπαλαιωμένη χάραξη. Κατά συνέπεια η μεταφορά των αδρανών υλικών από τις περιοχές αυτές προς την Καλαμάτα είναι μη οικονομική. Στην πρώην Επαρχία Καλαμάτας δεν υπάρχει θεσμοθετημένη λατομική περιοχή. Υπήρχε η λατομική περιοχή ΑΝΩ ΑΜΦΕΙΑΣ στην θέση «Κοκκινόβραχος» η οποία όμως με την υπ’ αριθμόν Τ.Β.Μ. Φ25.69/4249/

22-10-2003 Απόφαση του Νομάρχη Μεσσηνίας αποχαρακτηρίστηκε. Κατά της Απόφασης του Νομάρχη εκκρεμεί προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Σύμφωνα λοιπόν με όλα τα παραπάνω στοιχεία, το έλλειμμα αδρανών υλικών ανέρχεται σε περίπου 900.000 m3. Κατόπιν των ανωτέρω η Επιτροπή εισηγείται, κατά πλειοψηφία, προς τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Μεσσηνίας τη δημιουργία νέας λατομικής περιοχής στις θέσεις «Κοτρωνιά» και «Προσήλια» του Δ.Δ. ΠΟΛΙΑΝΗΣ του Δήμου ΘΟΥΡΙΑΣ…». Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την 20/29.01.2007 θετική για την δημιουργία της επιδίκου λατομικής περιοχής γνωμοδότηση του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Μεσσηνίας, εν όψει της εκκρεμούς, κατά την άποψη των μελών του, υποθέσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας σχετικώς με την λατομική περιοχή Άνω Άμφειας, στην θέση «Κοκκινόβραχος», είχε προταθεί από τους επικεφαλής της «μείζονος μειοψηφίας» και της «Α΄ ελάσσονος μειοψηφίας» η αναβολή της συζητήσεως προκειμένου να εκδοθεί η

επ’ αυτής απόφαση του Δικαστηρίου. Τέλος, στο προοίμιο της προσβαλλομένης αποφάσεως αναφέρεται ότι, για την έκδοση αυτής, ελήφθη υπ’ όψιν «Το γεγονός ότι στην επαρχία της Καλαμάτας, ύστερα από τον αποχαρακτηρισμό των λατομικών περιοχών (Καστανέας, Κέντρου, Τσουκαλέικων, Άνω Άμφειας) δεν υπάρχει καθορισμένη λατομική περιοχή που να εξυπηρετεί την ευρύτερη περιοχή της Καλαμάτας…».

Επειδή, με την προαναφερθείσα 2108/2006 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας ακυρώθηκε, κατά τα ανωτέρω, η 9859/25.6.2004 απόφαση της Γενικής Γραμματέως Περιφερείας Πελοποννήσου και ανεβίωσε η 17096/02.01.2004 απόφαση του Γενικού Γραμματέως της ιδίας Περιφερείας, με την οποίαν είχε ακυρωθεί η

Τ.Β.Μ. Φ25.69/4249/22.10.2003 απόφαση του Νομάρχου Μεσσηνίας περί αποχαρακτηρισμού της λατομικής περιοχής Άνω Άμφειας, στην θέση «Κοκκινόβραχος». Η απόφαση αυτή εδημοσιεύθη την 04.08.2006, ήτοι σε χρονικό σημείο προγενέστερο τόσο της εκδόσεως της συμφώνου γνωμοδοτήσεως της αρμοδίου Επιτροπής Καθορισμού Λατομικών Περιοχών Ν. Μεσσηνίας (10.11.2006) όσο και της γνωμοδοτήσεως του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Μεσσηνίας (29.01.2007). Υπό τα δεδομένα αυτά, η αιτιολογία της προσβαλλομένης νομαρχιακής αποφάσεως παρίσταται, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο, μη νόμιμη, διότι κατά τον χρόνο διατυπώσεως της κρίσεώς τους περί της αναγκαιότητος δημιουργίας της επιδίκου νέας λατομικής περιοχής, τα αρμόδια προς τούτο όργανα λανθασμένως υπέλαβαν ότι ήτο εν ισχύι η προαναφερθείσα νομαρχιακή απόφαση αποχαρακτηρισμού της λατομικής περιοχής Άνω Άμφειας στην θέση «Κοκκινόβραχος», η οποία, μάλιστα, κατά την άποψη των μελών της Επιτροπής Καθορισμού Λατομικών Περιοχών Ν. Μεσσηνίας (βλ. το από 19.01.2006 πρακτικό αυτής) «περιλαμβάνει 6 λατομικούς χώρους με συνολικά απολήψιμα αποθέματα πάνω από 100.000.000 m3… τα οποία θα επαρκούσαν να καλύψουν τη ζήτηση αδρανών υλικών για χρονικό διάστημα άνω της 30ετίας…».

Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω πρέπει, για τους ως άνω βασίμως προβαλλομένους λόγους, να γίνει δεκτή η κρινομένη αίτηση και να ακυρωθεί η προσβαλλομένη απόφαση, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της ερεύνης των λοιπών λόγων ακυρώσεως.