ΣτΕ 2935/2016 [Άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με καύση φυσικού αερίου]

Περίληψη

-Η χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας συνδέεται με τη σκοπιμότητα του έργου, ενόψει κριτηρίων κυρίως οικονομικής φύσεως, δεν καθορίζεται δε με την άδεια αυτή η ακριβής θέση της εγκατάστασης, αλλά γενικώς ο τόπος για την άσκηση της δραστηριότητας. Η ακριβής θέση της μονάδας καθορίζεται με την άδεια εγκατάστασης, ενώ, εξάλλου, της άδειας εγκατάστασης, προηγείται διαδικασία έγκρισης περιβαλλοντικών όρων με βάση ΜΠΕ, χωρίς δεσμεύσεις από το γεγονός ότι έχει ήδη εκδοθεί η άδεια παραγωγής. Όμως, το καταρχήν επιτρεπτό της δραστηριότητας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας σε ορισμένη περιοχή κατ’ εφαρμογή της περιβαλλοντικής και χωροταξικής νομοθεσίας, ο τόπος δηλαδή ασκήσεώς της, εξετάζεται ήδη κατά το στάδιο της χορήγησης άδειας παραγωγής.

-Ο ορισμός προθεσμίας εντός της οποίας ο αιτών τη χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, πρέπει να προβεί σε δύο δημοσιεύσεις σχετικά με την υποβολή αιτήσεώς του και τη δυνατότητα μεταβολής αιτιολογημένων αντιρρήσεων από τους ενδιαφερομένους, αποσκοπεί στην ταχεία ενημέρωση του κοινού και την ολοκλήρωση της σχετικής διαδικασίας, ώστε η Διοίκηση είτε να προβεί το συντομότερο στην έκδοση της άδειας παραγωγής προς όφελος του ενεργειακού σχεδιασμού της Χώρας είτε να απορρίψει το υποβληθέων αίτημα κατά συνεκτίμηση των στοιχείων που θα έχουν ανακύψει κατά τη διαδικασία των αντιρρήσεων, με σκοπό να εκκαθαρισθεί το ζήτημα και να αναζητηθούν άλλες πρόσφορες λύσεις. Εφόσον, επομένως, οι προαναφερόμενες δημοσιεύσεις χωρήσουν μετά την προβλεπόμενη 15νθήμερη προθεσμία και, παρά ταύτα, η διαδικασία συνεχισθεί κανονικά με την υποβολή αντιρρήσεων τρίτων, την αξιολόγησή τους, την έκδοση της προβλεπόμενης γνωμοδότητας της Ρ.Α.Ε. και, τελικώς, χορηγηθεί η άδεια, αυτή δεν είναι ακυρωτέα για το λόγο και μόνο ότι η ενημέρωση του κοινού έλαβε χώρα μετά την τασσόμενη σχετικώς προθεσμία δημοσιοποιήσεων της αίτησης, όπως δεν θα ήταν, άλλωστε, μη νόμιμη και η απόρριψη του αιτήματος χορήγησης της άδειας λόγω των εκφρασθεισών μετά τις εκπρόθεσμες δημοσιοποιήσεις αντιρρήσεων.

-Ο ισχύων κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης χωροταξικός και λοιπός σχεδιασμός, ενόψει του οποίου και μόνον πρέπει να κριθεί κατά το παρόν στάδιο το καταρχήν επιτρεπτό της εγκατάστασης του επίμαχου σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας στην προαναφερόμενη θέση, δεν περιελάμβανε πρόβλεψη, και μάλιστα αυξημένης κανονιστικής πυκνότητας, η οποία να απαγορεύει την εγκατάσταση αυτή. Αντιθέτως, τόσο το ισχύον κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας (Ρ.Σ.Α.), το οποίο θεσμοθετήθηκε με το ν. 1515Λ985 (ΑΤ ι8), όσο και τα ευρισκόμενα στο φάκελο προγράμματα ενεργειακού σχεδιασμού περιέχουν ως κατεύθυνση την αντικατάσταση ρυπογόνων καυσίμων (πετρελαίου, λιγνίτη) από φυσικό αέριο. Ειδικώς, εξάλλου, ως προς την Αττική, το Ρ.Σ.Α. προβλέπει τη λήψη μέτρων τόσο για τις υφιστάμενες μονάδες όσο και για τις νέες, των οποίων, επομένως, δεν αποκλείεται η εγκατάσταση, και μάλιστα στην επίδικη περιοχή, με σκοπό την προστασία του περιβάλλοντος, μεταξύ δε των μέτρων αυτών συμπεριλαμβάνεται, προκειμένου περί βιομηχανικών εγκαταστάσεων, η αλλαγή
στη χρήση πρώτων και βοηθητικών υλών και η χρήση συγκεκριμένων ποιοτήτων καυσίμων, προτιμωμένων προδήλως των μη ή λιγότερο ρυπογόνων. Απαγορευτικές για την εγκατάσταση της συγκεκριμένης μονάδας ρυθμίσεις δεν περιέχει, άλλωστε, ούτε το μεταγενέστερο της προσβαλλόμενης πράξης Νέο Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθήνας – Αττικής (Ν.Ρ.Σ.Α.), το οποίο εγκρίθηκε με το ν. 4277/2014 (Α’ 156) και προβλέπει, αντιθέτως, τη διατήρηση και ενίσχυση του βιομηχανικού χαρακτήρα της Αττικής (άρθρο 24 παρ. ι) με παράλληλη προστασία του περιβάλλοντος, καθώς και την ενθάρρυνση της χρήσης αφενός μεν Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας και, αφετέρου, φυσικού αερίου, χωρίς, βεβαίως, από τις κατευθύνσεις αυτές να εξαιρείται η Χωρική Υποενότητα Μεγαρίδας. Οι λόγοι ακυρώσεως, σύμφωνα με τους οποίους η προσβαλλόμενη πράξη οδηγεί σε υπέρβαση της φέρουσας αντοχής της περιοχής και οι οποίοι εκκινούν από την εκδοχή ότι δεν είναι επιτρεπτή οποιαδήποτε νέα εγκατάσταση βιομηχανικής μονάδας στην περιοχή της Δυτικής Αττικής και, ειδικότερα, της Μεγαρίδας, ακόμη και αν αυτή λάβει χώρα κατόπιν τηρήσεως των σχετικών με την προστασία του περιβάλλοντος διατάξεων και συντείνει στην επίτευξη στόχων που υπαγορεύει ο ισχύων χωροταξικός σχεδιασμός, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.

-Πρέπει, επομένως να απορριφθούν και ως αβάσιμοι οι λόγοι ακυρώσεως, σύμφωνα με τους οποίους κατά παράβαση των προπαρατεθεισών διατάξεων, οι οποίες επιβάλλουν τη συνεκτίμηση κριτηρίων προστασίας του περιβάλλοντος προκειμένου να χορηγηθεί άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη άδεια χωρίς τα κριτήρια αυτά πράγματι να συνεκτιμηθούν, διότι ζητήματα σχετικά με την προστασία του περιβάλλοντος και, μάλιστα, ειδικά για τον υγρότοπο Βουρκαριού, πράγματι εκτιμήθηκαν στο μέτρο που απαιτείται κατά το πρώιμο στάδιο της άδειας παραγωγής, η δε εξέτασή τους θα οριστικοποιηθεί κατά το στάδιο της περιβαλλοντικής αδειοδότησης.

Πρόεδρος: Ν. Ρόζος
Εισηγητής: Χρ. Ντουχάνης

Βασικές σκέψεις

Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση της Δ5/ΗΛ/Γ/ Φ28/10282/73Π/24.4.2008 απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης, με την οποία χορηγήθηκε στην εταιρεία «Ε. Π.Α.Ε.» άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, διάρκειας 30 ετών από την ημερομηνία έκδοσής της, για σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας συνδυασμένου κύκλου, με καύση φυσικού αερίου, ισχύος 390 MWe, στη θέση Πέραμα του Δήμου Μεγαρέων Ν. Αττικής.
Επειδή, υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης άδειας παρεμβαίνει με προφανές έννομο συμφέρον η εταιρεία «Ε. Π. Α.Ε.», προς την οποία χορηγήθηκε η άδεια αυτή.
Επειδή, το δικόγραφο της υπό κρίση αιτήσεως υπογράφεται από δικηγόρο ως πληρεξούσια και του αιτούντος Δήμου. Κατά τη συζήτηση, όμως, της υπόθεσης ο Δήμος Μεγαρέων δεν παρέστη δια πληρεξουσίου δικηγόρου ούτε εμφανίσθηκε νόμιμος εκπρόσωπός του για να δηλώσει ότι εγκρίνει την άσκηση της αιτήσεως, δεν προσκομίσθηκε δε μέχρι τη συζήτηση στο ακροατήριο ούτε συμβολαιογραφική πράξη παροχής πληρεξουσιότητας στη δικηγόρο που υπογράφει το δικόγραφο ούτε το έγγραφο που προβλέπεται από το άρθρο 96 παρ. 2 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, εφαρμοζόμενο δυνάμει του άρθρου 40 του Π.Δ. 18/1989 (Α΄ 8) ούτε η, κατά το άρθρο 103 παρ. 2 περ. στ΄ του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (ν. 3463/2006, Α΄ 114), απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής του αιτούντος Δήμου για την άσκηση του ενδίκου βοηθήματος, αλλά ούτε και απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του, προς την οποία έχει ήδη περιέλθει η σχετική αρμοδιότητα δυνάμει του άρθρου 72 παρ. 1 περ. ιγ΄ του ν. 3852/2010 (Α΄ 87). Καθόσον, επομένως, αφορά τον αιτούντα Δήμο, η αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη σύμφωνα με το άρθρο 27 του π.δ. 18/1989, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 4 παρ. 2 του ν. 2479/1997 (Α΄ 67). Όσον δε αφορά τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Δυτικής Αττικής, η οποία έχει καταργηθεί (άρθρο 283 παρ. 2 του ν. 3852/2010, Α΄ 87), η δίκη νομίμως συνεχίζεται για λογαριασμό της από την Περιφέρεια Αττικής, η δε κρινόμενη αίτηση ασκείται εμπροθέσμως και με προφανές έννομο συμφέρον.
Επειδή, με τις διατάξεις του ν. 2773/1999 (Α΄ 286) απελευθερώθηκε η αγορά ηλεκτρικής ενέργειας σε συμμόρφωση και προς την Οδηγία 96/92/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 19.12.1996 (EE L 27/20), διατηρήθηκε, όμως, η εποπτεία του Κράτους επ’ αυτής. Έτσι, στο άρθρο 3 του νόμου αυτού ορίζονται τα ακόλουθα: «Κρατική εποπτεία και γενικές αρχές. 1. Η άσκηση Δραστηριότητας Ηλεκτρικής Ενέργειας τελεί υπό την εποπτεία του Κράτους, η οποία ασκείται από τον Υπουργό Ανάπτυξης στο πλαίσιο του μακροχρόνιου ενεργειακού σχεδιασμού της Χώρας … 2. … 3. [όπως η παράγραφος αυτή ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, πριν, δηλαδή, από την κατάργησή της με το άρθρο 1 παρ. 4 α΄ της από 7.9.2012 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (Α΄ 175)] Για την άσκηση Δραστηριότητας Ηλεκτρικής Ενέργειας απαιτείται προηγούμενη άδεια, η οποία χορηγείται από τον Υπουργό Ανάπτυξης ύστερα από γνωμοδότηση της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας (ΡΑΕ) … 4. [Όπως η παράγραφος αυτή είχε κατά τον κρίσιμο χρόνο, πριν, δηλαδή, αναριθμηθεί σε 3 μετά την κατάργηση της τέως παρ. 3, κατά τα προαναφερόμενα] Ο Υπουργός Ανάπτυξης και η ΡΑΕ ασκούν τις αρμοδιότητες που τους παρέχονται με τον νόμο αυτόν και τις πράξεις που εκδίδονται κατ’ εξουσιοδότησή του, με τέτοιο τρόπο ώστε: (α) Να προστατεύεται το φυσικό περιβάλλον … (β) Να ικανοποιείται το σύνολο των ενεργειακών αναγκών της Χώρας. (γ) Να ελέγχεται αν οι κάτοχοι άδειας παραγωγής ή προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας μπορούν να χρηματοδοτούν τις δραστηριότητες για τις οποίες τους χορηγήθηκε άδεια. (δ) Να προάγεται ο υγιής ανταγωνισμός … (ε) Να προστατεύονται τα συμφέροντα των καταναλωτών … (στ) Να προάγεται η χρήση αποδοτικών και οικονομικών μεθόδων και πρακτικών από τους κατόχους άδειας … (ζ) Να λαμβάνονται υπόψη οι δαπάνες στις οποίες προβαίνουν οι κάτοχοι άδειας για την έρευνα, ανάπτυξη και χρήση νέων τεχνικών μεθόδων και διαδικασιών … (η) Να προστατεύεται το κοινό από κινδύνους που δημιουργούνται από τις ενεργειακές δραστηριότητες …». Η υπουργική απόφαση με την οποία χορηγείται η άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας και που αποτελεί το πρώτο στάδιο του συστήματος αδειοδότησης της σχετικής δραστηριότητας (άρθρο 9 παρ. 1 του ίδιου ν. 2773/1999), καθώς και η προηγούμενη γνωμοδότηση της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας, εκδίδονται σύμφωνα με τους όρους και τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στον νόμο αυτόν και στον Κανονισμό Αδειών (άρθρο 9 παρ. 2). Σύμφωνα με όσα ειδικότερα ορίζονται στο νόμο, η άδεια παραγωγής, η οποία είναι ανεξάρτητη των αδειών εγκατάστασης και λειτουργίας (άρθρο 9 παρ. 5), πρέπει να περιλαμβάνει τουλάχιστον τα εξής στοιχεία: α. το πρόσωπο, στο οποίο χορηγείται το δικαίωμα· β. τον σταθμό ηλεκτροπαραγωγής, για τον οποίο χορηγείται η άδεια, τον τόπο εγκατάστασής του, το δυναμικό παραγωγής και τη χρησιμοποιούμενη καύσιμη ύλη. Περαιτέρω, σε αρμονία και με τα άρθρα 4 και 5 της ανωτέρω Οδηγίας 96/92 ΕΚ, όπου προβλέπεται ότι οι άδειες παραγωγής χορηγούνται με αντικειμενικά, διαφανή και αμερόληπτα κριτήρια, στο άρθρο 28 παρ. 1 του ίδιου νόμου παρέχεται η εξής εξουσιοδότηση: «Με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ύστερα από γνώμη της ΡΑΕ, θεσπίζεται Κανονισμός Αδειών. Με τον Κανονισμό αυτόν ρυθμίζονται: Α) Το περιεχόμενο της αιτήσεως, τα υποβαλλόμενα δικαιολογητικά και στοιχεία για τη χορήγηση των αδειών παραγωγής, αποκλειστικότητας της κυριότητας του Συστήματος, διαχείρισης του Συστήματος, αποκλειστικότητας της κυριότητας και διαχείρισης του Δικτύου και προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας και οι ειδικότεροι όροι και προϋποθέσεις χορηγήσεώς τους. Οι ειδικότεροι όροι και οι προϋποθέσεις αναφέρονται ιδίως: α) Στην εθνική ασφάλεια, για την προστασία της οποίας μπορεί να προβλέπεται η προηγούμενη διατύπωση σύμφωνης γνώμης για την έκδοση των αδειών ή την επέκταση ή την τροποποίησή τους από τις αρμόδιες αρχές. β) Στην ασφάλεια και την προστασία του Συστήματος, του Δικτύου, των εγκαταστάσεων παραγωγής και του συνδεδεμένου εξοπλισμού. γ) Στην προστασία του περιβάλλοντος. δ) Στην αποδοτική παραγωγή και χρήση της ηλεκτρικής ενέργειας. ε) Στην κατασκευή και λειτουργία νέων εγκαταστάσεων παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας περιλαμβανομένων όρων και προϋποθέσεων που αφορούν την πρωτογενή πηγή ενέργειας που χρησιμοποιούν. στ) Στα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του αιτούντος, όπως είναι οι τεχνικές, οικονομικές και χρηματοοικονομικές δυνατότητές τους. ζ) Στις υποχρεώσεις παροχής υπηρεσιών κοινής ωφέλειας. η) Στην υλοποίηση του μακροχρόνιου ενεργειακού σχεδιασμού της Χώρας και θ) Στην προστασία των καταναλωτών με στόχο την επίτευξη των μικρότερων δυνατών τιμών. Β) … Γ) Ο τρόπος δημοσιεύσεως της αιτήσεως, τα πρόσωπα που μπορεί να υποβάλλουν αντιρρήσεις και η διαδικασία υποβολής της. Για τις αντιρρήσεις αυτές αποφασίζει ο Υπουργός Ανάπτυξης ύστερα από γνώμη της ΡΑΕ Δ) ….». Κατ’ εξουσιοδότηση της ανωτέρω διάταξης του άρθρου 28 παρ. 1, όπως αυτή ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, πριν, δηλαδή, να καταργηθεί με το άρθρο 195 παρ. 3 γ΄ του ν. 4001/2011 (Α΄ 179), εκδόθηκε η Δ5-ΗΛ/Β/Φ.1/οικ.17951/6.12.2000 απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης «Κανονισμός Αδειών Παραγωγής και Προμήθειας Ηλεκτρικής Ενέργειας» (Β΄ 1498), στην οποία, μεταξύ άλλων, προβλέπεται (άρθρο 9) ότι για τη διαμόρφωση της γνώμης της προς τον Υπουργό Ανάπτυξης σχετικά με την αποδοχή ή την απόρριψη αίτησης για χορήγηση αδείας, η ΡΑΕ λαμβάνει υπόψη κριτήρια που συμπίπτουν εν πολλοίς με τα ως άνω κριτήρια της παρ. 1 του άρθρου 28 του νόμου, όπως είναι αυτά της «προστασίας του περιβάλλοντος» (περ. β΄), του «μακροπρόθεσμου ενεργειακού σχεδιασμού της Χώρας» (περ. η΄) και της ωριμότητας του έργου προκειμένου για άδεια παραγωγής (περ. στ΄), η οποία αποτελεί συνάρτηση των τυχόν εγκρίσεων και αδειών που έχει εξασφαλίσει ο αιτών (έγκριση επέμβασης, προέγκριση χωροθέτησης, έγκριση περιβαλλοντικών όρων κ.λπ., βλ. Οδηγό αξιολόγησης αιτήσεων παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ και μικρή ΣΗΘ, Ιουλίου 2001, τον οποίο εξέδωσε η Ρ.Α.Ε. και με τον οποίο εξειδικεύονται τα ανωτέρω κριτήρια και καταστρώνεται η διαδικασία αξιολόγησης).
Επειδή, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων του ν. 2773/1999, σε συνδυασμό με αυτές του Κανονισμού Αδειών Παραγωγής και Προμήθειας Ηλεκτρικής Ενέργειας, η χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας συνδέεται με τη σκοπιμότητα του έργου, ενόψει κριτηρίων κυρίως οικονομικής φύσεως, δεν καθορίζεται δε με την άδεια αυτή η ακριβής θέση της εγκατάστασης, αλλά γενικώς ο τόπος για την άσκηση της δραστηριότητας. Η ακριβής θέση της μονάδας καθορίζεται με την άδεια εγκατάστασης, ενώ, εξάλλου, της άδειας εγκατάστασης, προηγείται διαδικασία έγκρισης περιβαλλοντικών όρων με βάση μελέτη που καταρτίζεται κατά τις διατάξεις του ν. 1650/1985, όπως ισχύει, και των κανονιστικών αποφάσεων που εκδόθηκαν κατ’ εξουσιοδότησή του, χωρίς δεσμεύσεις από το γεγονός ότι έχει ήδη εκδοθεί η άδεια παραγωγής (βλ. ΣτΕ 4293/2014 7μ., 4250/2014 7μ., 3572/2014, 4555/2011 κ.ά.). Περαιτέρω, όμως, το καταρχήν επιτρεπτό της δραστηριότητας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας σε ορισμένη περιοχή κατ’ εφαρμογή της περιβαλλοντικής και χωροταξικής νομοθεσίας, ο τόπος δηλαδή ασκήσεώς της, εξετάζεται ήδη κατά το στάδιο της χορήγησης άδειας παραγωγής (βλ. ΣτΕ 3572/2014, 4885/2013, 4555/2011 κ.ά.).
Επειδή, στο άρθρο 6 του προαναφερόμενου Κανονισμού Αδειών Παραγωγής και Προμήθειας Ηλεκτρικής Ενέργειας» ορίζονται τα εξής: «1. Μέσα σε 15 ημέρες από την κατάθεση αίτησης για χορήγηση άδειας, ο αιτών δημοσιεύει σε δύο ημερήσιες εφημερίδες ευρείας κυκλοφορίας που εκδίδονται στην Αθήνα (α) σύντομη περίληψη του περιεχομένου της αίτησής του, (β) ανακοίνωση σχετικά με τη δυνατότητα προβολής αιτιολογημένων αντιρρήσεων ενώπιον της ΡΑΕ εντός προθεσμίας 15 ημερών από τη δημοσίευση [βλ., όμως, και άρθρο 36 παρ. 6 α του ν. 3734/2009 (Α΄ 8), με το οποίο «η προθεσμία της παραγράφου 1» μειώθηκε σε δέκα ημέρες]. 2. Η ΡΑΕ φροντίζει ώστε κάθε ενδιαφερόμενος να μπορεί να λαμβάνει γνώση σχετικά με την αίτηση, τα συνημμένα έγγραφα και κάθε άλλη σχετική πληροφορία. Η ΡΑΕ, λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη του αιτούντος, αποφασίζει ποια στοιχεία ή έγγραφα θεωρούνται εμπιστευτικά και αποκλείει την πρόσβαση των ενδιαφερομένων σε αυτά». Περαιτέρω, το άρθρο 7 προβλέπει τα εξής: «1. Όποιος έχει έννομο συμφέρον μπορεί, εντός της προθεσμίας που ορίζεται στο Άρθρο 6, να προβάλει αιτιολογημένη αντίρρηση ενώπιον της ΡΑΕ, σε σχέση με αίτηση που υποβλήθηκε. Αντίγραφο των αντιρρήσεων κοινοποιείται στον Υπουργό Ανάπτυξης. 2. Η ΡΑΕ ενημερώνει τον αιτούντα για τις αντιρρήσεις που προβλήθηκαν σχετικά με την αίτησή του. 3. Η προβολή αντιρρήσεων δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να καθυστερήσει τη διαδικασία χορήγησης άδειας ή εξαίρεσης». Κατά την έννοια των ως άνω διατάξεων, ο ορισμός προθεσμίας εντός της οποίας ο αιτών τη χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, πρέπει να προβεί σε δύο δημοσιεύσεις σχετικά με την υποβολή της αιτήσεώς του και τη δυνατότητα προβολής αιτιολογημένων αντιρρήσεων από τους ενδιαφερομένους αποσκοπεί στην ταχεία ενημέρωση του κοινού και την ολοκλήρωση της σχετικής διαδικασίας ώστε η Διοίκηση είτε να προβεί το συντομότερο στην έκδοση της άδειας παραγωγής προς όφελος του ενεργειακού σχεδιασμού της Χώρας είτε να απορρίψει το υποβληθέν αίτημα κατά συνεκτίμηση των στοιχείων που θα έχουν ανακύψει κατά τη διαδικασία των αντιρρήσεων, με σκοπό να εκκαθαρισθεί το ζήτημα και να αναζητηθούν άλλες πρόσφορες λύσεις. Εφόσον, επομένως, οι προαναφερόμενες δύο δημοσιεύσεις χωρήσουν μετά την προβλεπόμενη 15νθήμερη προθεσμία και, παρά ταύτα, η διαδικασία συνεχισθεί κανονικά με την υποβολή αντιρρήσεων τρίτων, την αξιολόγησή τους, την έκδοση της προβλεπόμενης γνωμοδότησης της Ρ.Α.Ε. και, τελικώς, χορηγηθεί η άδεια, αυτή δεν είναι ακυρωτέα για το λόγο και μόνο ότι η ενημέρωση του κοινού έλαβε χώρα μετά την τασσόμενη σχετικώς προθεσμία δημοσιοποιήσεων της αίτησης, όπως δεν θα ήταν, άλλωστε, μη νόμιμη και η απόρριψη του αιτήματος χορήγησης της άδειας λόγω των εκφρασθεισών μετά τις εκπρόθεσμες δημοσιοποιήσεις αντιρρήσεων.
Επειδή, όπως προκύπτει εν προκειμένω από τα στοιχεία του φακέλου, η παρεμβαίνουσα εταιρεία «Ε. Π. Α.Ε.» υπέβαλε στη Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (Ρ.Α.Ε.) την ΡΑΕ Β148/19.2.2001 αίτησή της, με την οποία, όπως συμπληρώθηκε με την υπ’ αριθμ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-32730/16.11.2005 αίτηση, ζήτησε την προς αυτήν χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας στην περιοχή των Μεγάρων του Ν. Αττικής. Σχετική με την αρχική αίτηση ανακοίνωση της παρεμβαίνουσας εταιρείας δημοσιεύθηκε στις εφημερίδες «Αδέσμευτος Τύπος» της 27.2.2001 και «Βήμα» της 28.2.2001. Στην εν λόγω ανακοίνωση αναφέρεται ότι «Το συγκεκριμένο έργο αφορά την εγκατάσταση ενός αεροστροβίλου ισχύος 265 MW, ενός ατμοστροβίλου ισχύος 125 MW, μίας ηλεκτρογεννήτριας των 400 MW, μετά του απαραίτητου βοηθητικού εξοπλισμού», στην ίδια δε ανακοίνωση γίνεται μνεία της δυνατότητας προβολής αιτιολογημένων αντιρρήσεων ενώπιον της ΡΑΕ εντός προθεσμίας 15 ημερών από την εν λόγω δημοσίευση (βλ. άρθρα 6 και 7 του Κανονισμού Παραγωγής και Προμήθειας Ηλεκτρικής Ενέργειας – υ.α. Δ5-ΗΛ/Β/Φ.1/οικ.17951/6.12.2000). Ακολούθησε η υποβολή της συμπληρωματικής ΡΑΕ Ι-32730/16.11.2005 αίτησης της παρεμβαίνουσας εταιρείας ενώπιον της ΡΑΕ για χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας «συνδυασμένου κύκλου με καύση φυσικού αερίου, ισχύος 390 MW … στις εγκαταστάσεις της στα Μέγαρα Αττικής», η οποία κατέστη επιβεβλημένη και λόγω «επικαιροποιήσεως» του αρχικού φακέλου, που είχε κατατεθεί με την ως άνω 148/19.02.2001 αρχική αίτηση. Σχετική ανακοίνωση δημοσιεύθηκε στις εφημερίδες «Καθημερινή» (σελ. 29) και «Βήμα» (σελ. 15) της 28.12.2005, τα σχετικά αποσπάσματα των οποίων διαβιβάσθηκαν στη Ρ.Α.Ε. με το 15/4.1.2006 έγγραφο της εταιρείας «Ασπροφος α.ε.» (ΡΑΕ Ι-34049/5.1.2006). Στην εν λόγω ανακοίνωση αναφέρεται επίσης ότι «Η τεχνολογία που θα χρησιμοποιηθεί αφορά στην εγκατάσταση ενός αεροστροβίλου ισχύος 252 MW, ενός ατμοστροβίλου ισχύος 148 MW, δύο ηλεκτρογεννητριών, μετά του απαραίτητου βοηθητικού εξοπλισμού. Η επιλογή του εξοπλισμού θα γίνει με βάση τον βαθμό απόδοσης, της αξιοπιστία, την άριστη λειτουργία σε εφαρμογές, την αντοχή στο χρόνο και θα είναι υψηλών περιβαλλοντικών επιδόσεων». Στην ανακοίνωση αυτή, τέλος, γίνεται μνεία της δυνατότητας προβολής αιτιολογημένων αντιρρήσεων ενώπιον της ΡΑΕ εντός προθεσμίας 15 ημερών από την εν λόγω δημοσίευση. Ακολούθησε η υποβολή αντιρρήσεων από τρίτους, καθώς και από τον αιτούντα Δήμο, στη συνέχεια δε εκδόθηκε η 11/1.2.2008 γνωμοδότηση της Ρ.Α.Ε., με την οποία η Αρχή, αφενός μεν απέρριψε τις ασκηθείσες αντιρρήσεις, αφετέρου δε γνωμοδότησε θετικά για τη χορήγηση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας για σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας συνδυασμένου κύκλου, με χρήση φυσικού αερίου, ισχύος 390 MW, στη θέση Πέραμα του Δήμου Μεγαρέων Ν. Αττικής. Όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της γνωμοδότησης, τα βασικότερα στοιχεία, ενόψει των οποίων η Αρχή τάχθηκε υπέρ της χορήγησης της αιτηθείσας άδειας παραγωγής, είναι τα εξής: «1. … 2. Εξασφάλιση θέσης: Υπάρχει εξασφάλιση της θέσης εγκατάστασης της μονάδας ηλεκτροπαραγωγής. Ο σταθμός ηλεκτροπαραγωγής θα εγκατασταθεί σε έκταση ιδιοκτησίας της ΕΛΠΕ Α.Ε. στη θέση Πέραμα Μεγάρων… 3. Εξασφάλιση της πρώτης ύλης: Ο σταθμός ηλεκτροπαραγωγής συνολικής ισχύος 390 ΜW θα χρησιμοποιεί ως πρώτη ύλη φυσικό αέριο. Η τροφοδοσία της εγκατάστασης θα γίνει μέσω σύνδεσης με τον κεντρικό αγωγό της ΔΕΠΑ, ο οποίος αναχωρεί από τον σταθμό υγροποιημένου φυσικού αερίου στη Ρεβυθούσα. Η εκτιμούμενη ετήσια κατανάλωση φυσικού αερίου για την εν λόγω μονάδα ανέρχεται σε 429 εκ. Nm3. 4. Σύνδεση με το Δίκτυο ή το Σύστημα: Υπάρχει η δυνατότητα σύνδεσης του εν λόγω σταθμού ηλεκτροπαραγωγής με το δίκτυο. Δεν υφίσταται περιορισμός Δικτύου ή Συστήματος για την απορρόφηση της ενέργειας εφόσον γίνουν τα απαραίτητα έργα σύνδεσης. … 5. Τεχνικά χαρακτηριστικά του σταθμού ηλεκτροπαραγωγής: Το έργο από τεχνικής πλευράς είναι άρτιο. Ο σταθμός ηλεκτροπαραγωγής ισχύος 390 [MW] θα αποτελείται από: ○ έναν αεριοστρόβιλο ισχύος 252 MW ○ ένα λέβητα ανάκτησης θερμότητας καυσαερίων με αναθέρμανση στην έξοδο καυσαερίων του αεριοστροβίλου ○ έναν ατμοστρόβιλο ισχύος 148 MW (3 βαθμίδων πιέσεως). Η μονάδα θα είναι τελευταίας τεχνολογίας και θα επιτυγχάνει υψηλό ενεργειακό βαθμό απόδοσης της τάξεως του 55,9% σε πλήρη φόρτιση. 6. Οικονομικές και χρηματοδοτικές δυνατότητες του αιτούντος. Το συνολικό κόστος επένδυσης είναι της τάξεως των 260 εκ. €. Από τα δηλωθέντα οικονομικά στοιχεία του αιτούντος φορέα προκύπτει επαρκής διασφάλιση των ιδίων κεφαλαίων που απαιτούνται για τη χρηματοδότηση του έργου καθώς επίσης και η δυνατότητα σύναψης τραπεζικού δανείου για την υλοποίηση του έργου. Έτσι, η εταιρεία Ε. Π. Α.Ε. έχει τις οικονομικές και χρηματοδοτικές δυνατότητες να υλοποιήσει το εν λόγω έργο. 7. Σχετικά με τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις: Οι προτεινόμενες μονάδες θα κατασκευαστούν σύμφωνα με τις βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές (ΒΔΤ), όπως αυτές ορίζονται στο Άρθρο 2 της Οδηγίας 96/61/ΕΚ (Ν. 3010/2002) … ● Δεδομένου ότι το λεκανοπέδιο της Αττικής και ειδικότερα η περιοχή του Θριάσιου πεδίου είναι επιβαρυμένη περιβαλλοντικά όσον αφορά την αέρια ρύπανση, η ΡΑΕ προέβη σε ανάθεση μελέτης εκτίμησης του υφιστάμενου επιπέδου αζωτοξειδίων και όζοντος στην ευρύτερη περιοχή εγκατάστασης της εν λόγω μονάδας των ΕΛΠΕ καθώς και λοιπών μονάδων εντός Αττικής (π.χ. Χ. ΑΕ και Δ. ΑΕ στη Ρεβιθούσα). Επιπρόσθετα η ΡΑΕ προέβη σε ανάθεση μελέτης διασποράς αζωτοξειδίων από τις καμινάδες των ως άνω μονάδων, λαμβάνοντας υπόψη τα υφιστάμενα επίπεδα ρύπανσης και για διαφορετικά σενάρια συγκεντρώσεων αυτών, προκειμένου να εκτιμηθεί η ενδεχόμενη επιβάρυνση του περιβάλλοντος από τη λειτουργία των μονάδων ηλεκτροπαραγωγής. Από τα αποτελέσματα των ως άνω μελετών προκύπτει ότι η επιβάρυνση της ατμόσφαιρας ως προς τις εκπομπές αζωτοξειδίων (οι οποίες συνιστούν και τον μοναδικό αέριο ρύπο από μονάδες τεχνολογίας συνδυασμένου κύκλου με καύσιμο φυσικό αέριο) στην περιοχή εγκατάστασης της μονάδας των ΕΛΠΕ και εξαιτίας της λειτουργίας αυτής είναι αμελητέα. Ειδικότερα από τη μελέτη διασποράς προκύπτει ότι η μέγιστη ωριαία συγκέντρωση διοξειδίων του αζώτου στο έδαφος κατά τη διάρκεια ενός έτους, εντός ακτίνας 10 Km από την περιοχή εγκατάστασης της μονάδας και εξαιτίας της λειτουργίας αυτής δεν υπερβαίνει τα 10 mg/Nm3. Η τιμή αυτή υπολογίστηκε με βάση το δυσμενέστερο σενάριο ως προς τη συγκέντρωση όζοντος στο περιβάλλον, το οποίο με τη σειρά του αποτελεί πρόδρομο για τη δημιουργία επιπλέον διοξειδίων του αζώτου (πέρα των όσων παράγονται απευθείας από τη μονάδα). Η αντίστοιχη μέση ετήσια τιμή στην περιοχή είναι αμελητέα αφού δεν υπερβαίνει τα 0.4 μg/Nm3 για διαφορετικά μετεωρολογικά σενάρια ακόμη και για την περίπτωση ταυτόχρονης λειτουργίας και των 3 μονάδων ηλεκτροπαραγωγής στην περιοχή. Οι τιμές αυτές αντιστοιχούν σε μόλις 5% και 1% των αντίστοιχων οριακών τιμών που τίθενται από την Οδηγία 1999/30/ΕΚ. ● Όσον αφορά το θέμα της διασποράς των θερμικών αποβλήτων και των θερμικών αποβλήτων του συστήματος ψύξης προς τη θάλασσα, η αιτούσα προβλέπει την εγκατάσταση πύργων ψύξης με θαλασσινό νερό και κατά συνέπεια η θερμική επιβάρυνση της θάλασσας θα είναι αμελητέα. Οι λοιπές τεχνικές λεπτομέρειες σχεδιασμού των εγκαταστάσεων θα διερευνηθούν από την αιτούσα στο στάδιο της υποβολής της αναλυτικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων προς το ΥΠΕΧΩΔΕ. Σε κάθε περίπτωση επισημαίνεται ότι η εταιρεία για τον εν λόγω σταθμό ηλεκτροπαραγωγής θα ακολουθήσει την προβλεπόμενη αδειοδοτική διαδικασία και στο πλαίσιο της έκδοσης της άδειας εγκατάστασης θα πρέπει να λάβει και την έγκριση περιβαλλοντικών όρων από τις αρμόδιες υπηρεσίες του ΥΠΕΧΩΔΕ. Στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής λαμβάνεται υπόψη και αξιολογείται αναλυτικά η επιπλέον περιβαλλοντική επιβάρυνση από την εγκατάσταση του σταθμού σε συνδυασμό με τα υφιστάμενα επίπεδα αερίων ρύπων και της ενδεχόμενης θερμικής επιβάρυνσης του κόλπου της Ελευσίνας. 8. …». Περαιτέρω, στην ίδια (11/1.2.2008) γνωμοδότηση της Ρ.Α.Ε. αντικρούονται οι αντιρρήσεις του Δημάρχου Μεγάρων, οι οποίες διατυπώθηκαν και συμπληρώθηκαν με τα ΡΑΕ ΑΝΤ-0872/5.1.2006 και ΡΑΕ Ι 34148/10.1.2006 έγγραφά του, διαλαμβάνονται δε, μεταξύ άλλων, τα εξής: «α. … Ο προτεινόμενος σταθμός θα κατασκευαστεί με τις βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές (ΒΔΤ), όπως αυτές καθορίζονται στο άρθρο 2 της οδηγίας 96/61/ΕΚ. Αναφορικά με τις εκπομπές αζωτοξειδίων η αιτούσα δηλώνει ότι οι αεριοστροβιλικές μονάδες του σταθμού θα είναι εφοδιασμένες με καυστήρες χαμηλών εκπομπών αζωτοξειδίων κατά τρόπο ώστε η συγκέντρωση αζωτοξειδίων στα καυσαέρια δεν θα υπερβαίνει τα 50 mg/Nm3, ήτοι δεν θα υπερβαίνει το όριο που τίθεται από την οδηγία 2001/80/ΕΚ για σταθμούς με καύσιμο φυσικό αέριο. Περαιτέρω, σημειώνεται ότι από μελέτη την οποία η ΡΑΕ ανέθεσε για τη διασπορά αζωτοξειδίων από τις καμινάδες του τύπου της υπό εξέταση αιτήσεως, προέκυψε ότι η επιβάρυνση της ατμόσφαιρας από τις εκπομπές αυτές στην περιοχή όπου ήδη υφίστανται οι εγκαταστάσεις της ΕΛ.ΠΕ θα είναι αμελητέα. Ειδικότερα, με βάση το δυσμενέστερο σενάριο ως προς τη συγκέντρωση όζοντος στο περιβάλλον, υπολογίστηκε ότι η μέγιστη ωριαία συγκέντρωση διοξειδίων του αζώτου στο έδαφος κατά τη διάρκεια ενός έτους και εντός ακτίνας 10 km από την περιοχή των ήδη εγκατεστημένων μονάδων της ΕΛ.ΠΕ δεν θα υπερβαίνει τα 10 mg/Nm3. Στην περιοχή, η αντίστοιχη μέση τιμή –ακόμα και εάν λειτουργούν ταυτόχρονα στην περιοχή τρεις μονάδες– δεν υπερβαίνει τα 0.4 μg/Nm3. Οι ανωτέρω τιμές αντιστοιχούν μόλις σε 5% και 1% των αντίστοιχων ορίων που τίθενται από την οδηγία 1999/30/ΕΚ. Περαιτέρω, είναι αυτονόητο ότι η σχετική νομοθεσία που διέπει την εγκατάσταση και λειτουργία τέτοιων μονάδων θα τηρηθεί. Χαρακτηριστικά, η αιτούσα δηλώνει ότι σε εναρμόνιση με την οδηγία 2003/87 ΕΚ … και σύμφωνα με την ΚΥΑ 54409/2632 (ΦΕΚ Β΄ 1931) θα ακολουθηθεί η διαδικασία αδειοδότησης εκπομπών αερίων θερμοκηπίου, ο δε υπολογισμός των εκπομπών θα πραγματοποιηθεί με βάση την οδηγία 2003/87/ΕΚ και την απόφαση της Επιτροπής 2004/156/ΕΚ. Εκ των ως άνω συνάγεται ότι ο προτεινόμενος σταθμός θα εγκατασταθεί και θα λειτουργήσει σύμφωνα με τις διατάξεις που –με στόχο την προστασία του περιβάλλοντος– έχουν θεσπιστεί νομοθετικά και κανονιστικά για σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής συνδυασμένου κύκλου με καύσιμο φυσικό αέριο και συνεπώς το κριτήριο της προστασίας του περιβάλλοντος φαίνεται να πληρούται … β. Το προτεινόμενο έργο είναι μακριά από το “Τείχος της Αγ. Τριάδας” και δεν πρόκειται να επηρεάσει το οικοσύστημα του “Όρμου του Βουρκαρίου”, αφού δεν θα απορρίπτει κανένα είδος υγρών εκροών στον Όρμο γιατί η επιστροφή θαλασσινού νερού θα γίνεται στο δίαυλο μεταξύ νέας Περάμου – Σαλαμίνας, σημείο στο οποίο η διεύθυνση των ρευμάτων είναι τέτοια που διασφαλίζει διάχυση του θυσάνου μακριά από τον Όρμο και γρήγορη διάλυσή του χωρίς παγιδεύσεις στην υδάτινη στήλη. Περαιτέρω, η αιτούσα προβλέπει την εγκατάσταση πύργων ψύξης με θαλασσινό νερό και κατά συνέπεια η θερμική επιβάρυνση της θάλασσας θα είναι αμελητέα. …». Τέλος, όπως αναφέρεται και στην ως άνω γνωμοδότηση, «η αιτούσα στο πλαίσιο της χορήγησης άδειας εγκατάστασης θα πρέπει να λάβει έγκριση περιβαλλοντικών όρων, ότε και θα ελεγχθεί η τήρηση των ως άνω τεχνικών και περιβαλλοντικών προδιαγραφών». Ενόψει τούτων, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη Δ5/ΗΛ/Γ/Φ28/10282/73Π/24.4.2008 απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης, με την οποία χορηγήθηκε στην παρεμβαίνουσα εταιρεία άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, διάρκειας 30 ετών από την ημερομηνία έκδοσής της, για σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας συνδυασμένου κύκλου, με καύση φυσικού αερίου, ισχύος 390 MWe, στη θέση Πέραμα του Δήμου Μεγαρέων Ν. Αττικής.
Επειδή, ο ισχύων κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης χωροταξικός και λοιπός σχεδιασμός, ενόψει του οποίου και μόνον, κατά τα εκτιθέμενα σε προηγούμενη σκέψη, πρέπει να κριθεί κατά το παρόν στάδιο το καταρχήν επιτρεπτό της εγκατάστασης του επίμαχου σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας στην προαναφερόμενη θέση, δεν περιελάμβανε πρόβλεψη, και μάλιστα αυξημένης κανονιστικής πυκνότητας, η οποία να απαγορεύει την εγκατάσταση αυτή. Αντιθέτως, τόσο το ισχύον κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας (Ρ.Σ.Α.), το οποίο θεσμοθετήθηκε με το ν. 1515/1985 (Α΄ 18), όσο και τα ευρισκόμενα στο φάκελο προγράμματα ενεργειακού σχεδιασμού (βλ. την από μηνός Αυγούστου 2007 1η Έκθεση για το Μακροχρόνιο Ενεργειακό Σχεδιασμό της Ελλάδας 2008 – 2000 – Μέρος Ι), περιέχουν ως κατεύθυνση την αντικατάσταση ρυπογόνων καυσίμων (πετρελαίου, λιγνίτη) από φυσικό αέριο. Έτσι, η ως άνω Έκθεση προκρίνει (σελ. 75) ως βασικό μέσο για την επίτευξη των νέων στόχων της εθνικής ενεργειακής πολιτικής τη διαφοροποίηση του ενεργειακού ισοζυγίου της Χώρας μέσω της διείσδυσης του φυσικού αερίου βάσει μελετωμένων ποσοτικών σεναρίων (σελ. 74), η οποία εκτιμάται ότι θα συνεισφέρει στη μείωση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα. Ειδικώς, εξάλλου, ως προς την Αττική, το Ρ.Σ.Α. προβλέπει (άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 1515/1985) τη λήψη μέτρων τόσο για τις υφιστάμενες μονάδες όσο και για τις νέες, των οποίων, επομένως, δεν αποκλείεται η εγκατάσταση, και μάλιστα στην επίδικη περιοχή, με σκοπό την προστασία του περιβάλλοντος, μεταξύ δε των μέτρων αυτών συμπεριλαμβάνεται, προκειμένου περί βιομηχανικών εγκαταστάσεων, η αλλαγή στη χρήση πρώτων και βοηθητικών υλών και η χρήση συγκεκριμένων ποιοτήτων καυσίμων, προτιμωμένων προδήλως των μη ή λιγότερο ρυπογόνων. Απαγορευτικές για την εγκατάσταση της συγκεκριμένης μονάδας ρυθμίσεις δεν περιέχει, άλλωστε, ούτε το μεταγενέστερο της προσβαλλόμενης πράξης Νέο Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθήνας – Αττικής (Ν.Ρ.Σ.Α.), το οποίο εγκρίθηκε με το ν. 4277/2014 (Α΄ 156) και προβλέπει, αντιθέτως, τη διατήρηση και ενίσχυση του βιομηχανικού χαρακτήρα της Αττικής (άρθρο 24 παρ. 1) με παράλληλη προστασία του περιβάλλοντος, καθώς και την ενθάρρυνση της χρήσης αφενός μεν Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας και, αφετέρου, φυσικού αερίου (άρθρο 21 παρ. 6), χωρίς, βεβαίως, από τις κατευθύνσεις αυτές να εξαιρείται η Χωρική Υποενότητα Μεγαρίδας (άρθρο 9). Ενόψει τούτων, οι λόγοι ακυρώσεως, σύμφωνα με τους οποίους η προσβαλλόμενη πράξη οδηγεί σε υπέρβαση της φέρουσας αντοχής της περιοχής και οι οποίοι εκκινούν από την εκδοχή ότι δεν είναι επιτρεπτή οποιαδήποτε νέα εγκατάσταση βιομηχανικής μονάδας στην περιοχή της Δυτικής Αττικής και, ειδικότερα, της Μεγαρίδας, ακόμη και αν αυτή λάβει χώρα κατόπιν τηρήσεως των σχετικών με την προστασία του περιβάλλοντος διατάξεων και συντείνει στην επίτευξη στόχων που υπαγορεύει ο ισχύων χωροταξικός σχεδιασμός, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.
Επειδή, εξάλλου, τόσο το αρχικό Ρ.Σ.Α., ισχύον κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης (ν. 1515/1985), όσο, ιδίως, το μεταγενέστερο Ν.Ρ.Σ.Α. (άρθρο 20 και Παράρτημα ΙΧ του ν. 4277/2014) ανάγουν τους υγροτόπους της Αττικής σε αντικείμενο προστασίας, το δε Ν.Ρ.Σ.Α. κατονομάζει ρητώς τον υγρότοπο Βουρκαρίου Μεγάρων, τον οποίο, μάλιστα, συγκαταλέγει μεταξύ των υγροτόπων Α΄ προτεραιότητας. Ενόψει τούτου, η προμνημονευθείσα 11/1.2.2008 θετική γνωμοδότηση της Ρ.Α.Ε. εκδόθηκε κατόπιν ειδικής αξιολογήσεως των, τυχόν, συνεπειών που θα επιφέρει στον εν λόγω υγρότοπο η εγκατάσταση της μονάδας παραγωγής στη μελετώμενη θέση, τάχθηκε δε η Αρχή υπέρ της χορήγησης της επίμαχης άδειας αφού συνεκτίμησε βάσει των πορισμάτων διεξαχθείσης έρευνας και εκπονηθεισών μελετών, την απόσταση της μονάδας από τον υγρότοπο, τα υδραυλικά χαρακτηριστικά του έργου και της θαλάσσιας περιοχής και τη γεωγραφική του θέση. Περαιτέρω, στην ίδια γνωμοδότηση εκτίθεται ότι οι ειδικές τεχνικές και περιβαλλοντικές παράμετροι του έργου θα εξετασθούν κατά το στάδιο της περιβαλλοντικής αδειοδότησής του, καθώς και της άδειας εγκατάστασης, η θέση δε αυτή της Αρχής είναι, καταρχήν, σύμφωνη με την εκτεθείσα σε προηγούμενη σκέψη, έννοια των εφαρμοσθεισών εν προκειμένω διατάξεων. Πρέπει, επομένως, να απορριφθούν ως αβάσιμοι οι λόγοι ακυρώσεως, σύμφωνα με τους οποίους κατά παράβαση των προπαρατεθεισών διατάξεων, οι οποίες επιβάλλουν τη συνεκτίμηση κριτηρίων προστασίας του περιβάλλοντος προκειμένου να χορηγηθεί άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη άδεια χωρίς τα κριτήρια αυτά πράγματι να συνεκτιμηθούν, διότι ζητήματα σχετικά με την προστασία του περιβάλλοντος και, μάλιστα, ειδικά για τον υγρότοπο Βουρκαρίου, πράγματι εκτιμήθηκαν στο μέτρο που απαιτείται κατά το πρώιμο στάδιο της άδειας παραγωγής, η δε εξέτασή τους θα οριστικοποιηθεί κατά το στάδιο της περιβαλλοντικής αδειοδότησης.
Επειδή, κατά τα προαναφερόμενα, η αρχική αίτηση της παρεμβαίνουσας για τη χορήγηση της επίμαχης άδειας παραγωγής υποβλήθηκε στη Ρ.Α.Ε. στις 19.2.2001, σχετική δε ανακοίνωση δημοσιεύθηκε στις εφημερίδες «Αδέσμευτος Τύπος» (σελ. 9) της Τρίτης 27 Φεβρουαρίου 2001 και «Βήμα» (σελ. Β49) της Τετάρτης 28 Φεβρουαρίου 2001. Εξάλλου, η συμπληρωματική αίτηση της παρεμβαίνουσας κατατέθηκε στις 16.11.2005 ενώπιον της Ρ.Α.Ε. και σχετική ανακοίνωση δημοσιεύθηκε στις εφημερίδες «Καθημερινή» (σελ. 29) και «Βήμα» (σελ. 15) της Τετάρτης 28 Δεκεμβρίου 2005, δηλαδή, μετά την πάροδο της 15νθήμερης προθεσμίας από την υποβολή της αίτησης, στην ανακοίνωση δε αυτή, γίνεται μνεία της δυνατότητας προβολής αιτιολογημένων αντιρρήσεων ενώπιον της ΡΑΕ εντός προθεσμίας 15 ημερών από την εν λόγω δημοσίευση, οι οποίες πράγματι ασκήθηκαν. Σύμφωνα, όμως, με τα εκτιθέμενα στην έβδομη σκέψη, η δημοσιοποίηση της υποβολής της αίτησης μετά την πάροδο της προβλεπομένης σχετικώς 15νθήμερης προθεσμίας δεν επιφέρει την ακυρότητα της τελικώς χορηγηθείσης προσβαλλόμενης άδειας, είναι δε αβάσιμος ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο προβάλλεται το αντίθετο.
Επειδή, κατόπιν τούτων, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση και να γίνει δεκτή η ασκηθείσα παρέμβαση, η δε δικαστική δαπάνη του Δημοσίου και της παρεμβαίνουσας πρέπει να επιβληθεί συμμέτρως σε βάρος της Περιφέρειας Αττικής, κατά τα αναφερόμενα στη σκέψη 4, και του Δήμου Μεγαρέων.